terça-feira, 22 de novembro de 2016

A Verdade sobre as "Duas mil e trezentas tardes e manhãs"



Até Duas Mil e Trezentas Tardes e Manhãs; E O Santuário Será Purificado Ubaldo Torres Araújo Adventistas do Sétimo Dia 03 Setembro 2011 02 Agosto 2014 Acessos: 12162 12345 ( 5/2070 votos) Todos os Dias eram sacrificados dois cordeiros no santuário. Um pela manhã e outro pela tarde. Por isso o anjo falou: Até duas mil e trezentas tardes e manhãs. Na verdade Ele estava se referindo aos sacrifícios que eram realizados pela manhã e pela tarde. Até Duas Mil e Trezentas Tardes e Manhãs; E O Santuário Será Purificado (Daniel 8:14) O que o amigo irá ler agora e uma transcrição de parte do livro O ADVENTISMO páginas 37-55 de Ubaldo Torres Araújo - primeira edição – 1981. (Ex- pastor Adventista do Sétimo dia).Resolvi transcrever esta matéria, por ser exatamente o meu pensamento, e este escritor ter sido muito fiel em seus argumentos. Ao entrarmos em contato com esta profecia, surgem logo estas perguntas em nossa mente curiosa e ávida de desvendar o futuro: Que santuário seria restabelecido ou purificado? Que período alcança as 2.300 tardes e manhãs?. Qual a data do seu início? Quem foi o “chifre pequeno” que se originou da divisão do império Grego? O Bode Peludo Leio em Dan. 8:5-8: Estando eu observando, eis que um bode vinha do ocidente sobre toda a terra, mas sem tocar no chão; este bode tinha um chifre notável entre os olhos; dirigiu-se ao carneiro que tinha os dois chifres, ao qual eu tinha visto diante do rio; e correu contra ele com todo o seu furioso poder. Vi-o chegar perto do carneiro, e, enfurecido contra ele, o feriu e lhe quebrou os dois chifres, pois não havia força no carneiro para lhe resistir; mas o bode o lançou por terra e o pisou aos pés, e não houve quem pudesse livrar o carneiro do poder dele. O bode se engrandeceu sobremaneira; e na sua força quebrou-se-lhe o grande chifre, e em seu lugar saíram quatro chifres notáveis, para os quatros ventos do céu. Foi o anjo Gabriel quem deu a Daniel o sentido das palavras, o que se deduz da leitura dos versos 20 até 22: Aquele carneiro que viste com dois chifres são os reis da Nédia e da Pérsia; mas o bode peludo é o rei da Grécia; o chifre grande entre os olhos é o primeiro rei; o ter sido quebrado, levantando-se quatro em lugar dele, significa que quatro reinos se levantarão deste povo, mas não com a força igual à que ele tinha. O bode era o emblema do poder real dos gregos. Daí o fato de, na profecia, serem representados por esse animal. A expressão “sem tocar no chão” diz da rapidez com que foi estabelecido o reino Universal Grego. O “chifre notável entre os olhos”, foi, sem dúvida, Alexandre Magno, ele conquistou o mundo de então em apenas 12 anos. A batalha de Ar bela, no ano 331 a.C. entregou-lhe o poder mundial. Morreu aos 33 anos de idade, acometido de uma doença que lhe sobreveio depois de um prolongado banquete. Com a expressão “saíram quatro chifres notáveis para os quatro ventos do céu”, a profecia predisse que o império Grego seria dividido em quatro partes, o que se deu alguns anos depois da morte de Alexandre. Alexandre foi o primeiro rei, no sentido de ter sido o primeiro de um reino unificado. Não foi simplesmente o rei de Atenas ou de Esparta, mas de todo o mundo grego. Diz-se que o general Perdicas, ajudante de ordens de Alexandre, ao sentir a aproximação da morte de seu comandante, perguntou-lhe a quem deveria entregar o cetro da vitória. Alexandre teria respondido: “ao mais forte”. E com estas palavras passava para Perdicas o anel real. Este, Porém, não conseguiu manter, por muito tempo, a unidade do império. Posteriormente, houve guerras internas, e na batalha de Ipso, o Império resultou dividido entre os generais Lisímaco, Cassandro, Ptolomeu e Seleuco. Cumpria-se assim a previsão dos “quatros chifres notáveis”. O império Grego se estendeu de 331 até 64ac, quando o último reduto seleucida foi abatido, embora sua queda tenha se iniciado em 168 a.C, na batalha de Pidna. Quem Foi o “Chifre Pequeno”? Passamos, agora, para um dos pontos mais importantes desta profecia; “De um dos chifres saiu um chifre pequeno, e se tornou muito forte para o sul, para o oriente e para a terra gloriosa. Cresceu até atingir o exército dos céus; a alguns do exército e das estrelas lançou por terra e os pisou. Sim, engrandeceu-se até ao Príncipe do exército; dele tirou o sacrifício costumado, por causa das transgressões; e deitou por terra a verdade; e o que fez prosperou”. Que “chifre pequeno” foi esse que se tornou muito forte para o sul, para o norte para a terra Gloriosa? A Escritura mesma nos entrega a resposta: “Mas, no fim do seu reinado, quando os prevaricadores acabarem, levantar-se-á um rei de feroz catadura e entendido de intrigas. Grande é o seu poder, mas por sua própria força; causará estupendas destruições; prosperará e fará o que lhe aprouver; destruirá os poderosos e o povo santo. Por sua astúcia nos seus empreendimentos fará prosperar o engano, no seu coração se engrandecerá, e destruirá a muitos que vivem despreocupadamente; levantar-se-á contra os príncipes dos príncipes, mas será quebrado sem esforço de mãos”(Daniel 8:23-25). Quem desempenhou na História o papel desse “chifre pequeno”? É ele representado por um poder ou por um indivíduo? O que faria? Trata-se, aqui, não de um poder, mas de um indivíduo, como constatamos pela leitura do verso 24, primeira parte: “Grande é o seu poder...” É evidente que o texto fala de um homem que tinha poder. Não se pode dizer que um “poder” tenha poder. O indivíduo é que o tem. A leitura atenta dos versos 23-25 nos dá a convicção de que se trata, de fato, de um homem, e não de um poder. Que coisas faria esse homem? Nem é bom dizer. Mas vamos lá. Causaria destruições, prosperaria nos seus intentos, embora temporariamente, destruiria a muitos dentre o povo de Deus, faria progredir o erro e engrandecer-se-ia até o Príncipe dos Príncipes, além de retirar o “continuo Sacrifício” do povo judeu. Como vimos, algum tempo após a morte de Alexandre, o império que ele havia conquistado fora dividido em quatro partes. De uma delas, precisamente da realeza selêucida, surgiu, entre outros, um monarca chamado Antíoco IV Epifanes. E o que fez este homem? Exerceu a mais desmoralizadora e desumana opressão sobre o povo judeu de que se tem notícia. Foram anos de dura submissão. Ele mesmo reconheceu este fato, antes de morrer, nestas palavras: “Mas agora eu me lembro dos males que causei a Jerusalém, de todos os objetos de ouro e de prata que saqueei, e de todos os holocaustos da Judéia que exterminei, sem motivo. Reconheço que foi por causa disto que todos estes males me fulminaram, e agora, morro de tristeza numa terra estrangeira”(I Macabeus 6:12,13). Aracele S. Melo, em seu livro “Testemunhos Históricos das Profecias de Daniel”, página 469, diz o seguinte: “Nos setores onde o “chifre pequeno” deveria ser vitorioso -- no Oriente e no sul – Antíoco foi completamente derrotado e morto”. Em primeiro lugar, é preciso dizer que Antíoco não foi morto. Teve morte natural. A profecia diz que ele seria quebrado “sem esforço de mãos” (Daniel 8:25), significando isto que haveria de morrer de morte natural, sem violência. Agora é o caso de se perguntar; aconteceu tal coisa com Roma? Seria até muito engraçado dizer que Roma, um poder e não uma pessoa, tivesse experimentado a morte “sem esforço de mãos”. É por isso que o pastor Araceli Melo e outros comentaristas não gostam de se lembrar da parte final do verso 25. Não seria conveniente, pelas implicações daí decorrentes. Em segundo lugar, é mister se diga que Antíoco estendeu suas conquistas também para o sul e para o oriente. Se você ler o verso 17 do capítulo 1 do primeiro livro de Macabeus, encontrará a descrição de suas investidas ao Egito. Vejamos: “Penetrou (Antíoco), pois, no Egito com um poderoso exército, com carros, elefantes, cavalos e uma numerosa esquadra. Investiu contra Ptolomeu, rei do Egito que, tomado de pânico, fugiu. Foram muitos os que sucumbiram sob os seus golpes. Tornou-se ele senhor das fortalezas do Egito, e apoderou-se das riquezas do país”. Isto foi o que aconteceu, no que pese o professor Arnaldo Cristianini haver dito o contrário, nestas palavras: “Ele quis arremeter-se contra o Egito, mas a simples palavra de um oficial romano o impediu” (artigo publicado na Revista Adventista, abril 1973). Gostaria de saber em que seara o inteligente professor colheu esta informação. Antíoco agiu com tamanha crueldade contra o povo de Deus, que foi apelidado de Antíoco IV Epifanes, o Louco. Buckland, em seu Dicionário Bíblico Universal diz, referindo-se a Antíoco: “Pelos judeus era ele considerado como uma figura do Anti-Cristo, resistindo com todo o seu poderá tudo que era divino”. O pastor Araceli S. Melo, não concordando que Antíoco tenha sido o “Chifre pequeno”, diz no mesmo livro, à página 468: “Antíoco IV Epifanes limitou-se, principalmente, a fazer guerra aos judeus. Como Jerusalém pareceu-lhe ter tendências helenistas, começou ele sua obra de proselitismo, mas com violência”. O que dizer em face desta observação? O fato de Antíoco preocupar-se, essencialmente, em massacrar o povo judeu, nos leva a crer, mais ainda, que esse homem preencheu, com certeza, os requisitos exigidos pela profecia, com relação ao “chifre pequeno”. O que mais fez esse monarca louco? Veja bem. Despojou o templo de Jerusalém de todos os seus tesouros, como sejam: o castiçal, o incensário, os utensílios e adornos de ouro. Dedicou o templo a Júpiter Olimpo. Proibiu, terminantemente, os rituais dos judeus, liquidando com o “sacrifício contínuo”, substituindo-o por um culto pagão. Arrasou os muros da cidade, matou e vendeu como escravos os que se opuseram ao seu regime. Saiu, por aí, destruindo as relíquias dos judeus que encontrava. Fez vir de Atenas um filósofo para dirigir um plano maquiavélico, a fim de extirpar a religião judaica. Chegou ao disparate de mandar colocar no Templo a estátua de um deus pagão, tendo provavelmente sua própria fisionomia. Foi a maior vergonha até então sofrida pelo povo de Deus, ato que foi considerado como uma “abominação desoladora” (Daniel 11:31). Por acaso, cometeu Roma um despropósito desta natureza? Nunca. O Que Mais Identifica o “Chifre Pequeno”? 1) Deveria lançar as estrelas por terra. E não fez isto Antíoco IV Epifanes, matando e vendendo como escravos aqueles judeus que se lhe opuseram, no total de 80 mil, em apenas três dias, sendo 40 mil mortos e 40 mil vendidos como escravos? (II Macabeus 5:14). 2) Deveria tirar o “sacrifício costumado” (verso 11). E não fez isto, ao proibir o ritual do Templo? Fez isto Roma? Não. 3) Deveria deitar abaixo o lugar do Santuário (verso 11). E também não cometeu essa abominação, saqueando o Templo, colocando dentro dele a estátua de um deus pagão, e ainda investindo, furiosamente, contra a cidade? Vale a pena ler o relato histórico de I Macabeus 1:20-32: “Após ter assolado o Egito, pelo ano cento e quarenta e três, regressou Antíoco e marchou contra Israel, subindo a Jerusalém, com um forte exército. Penetrou cheio de orgulho no Santuário, tomou o altar de ouro, o candelabro das luzes com todos os seus pertences, a mesa da proposição, os vasos, as alfaias, os turíbulos de ouro, o véu, as coroas, os ornamentos de ouro da fachada, e arrancou as embutiduras. Tomou a prata, o ouro, os vasos preciosos e os tesouros ocultos que encontrou. Arrebatando tudo consigo, regressou a sua terra, após massacrar muitos judeus e pronunciar palavras injuriosas. Foi isto um motivo de desolação em extremo para o povo de Israel. Príncipes e anciãos gemeram, jovens e moças perderam sua alegria, e a beleza das mulheres empanou-se. O recém-casado lamentava-se, e a esposa chorava no leito nupcial. A própria terra tremia por todos os seus habitantes e a casa de Jacó cobriu-se de vergonha. Dois anos após, Antíoco enviou um oficial a cobrar o tributo nas cidades de Judá. Chegou ele a Jerusalém com uma numerosa tropa, dirigiu-se aos habitantes com palavras pacíficas, mas astuciosas, às quais acreditaram; em seguida, lançou-se de improviso sobre a cidade, pilhou-a seriamente e matou muita gente. Saqueou-a, incendiou-a, destruiu muitas casas e os muros ao derredor. Seus soldados conduziram ao cativeiro as mulheres e as crianças e apoderaram-se dos rebanhos”. Fez Roma tudo isso? Não. Mas Antíoco IV Epifanes, sim. 4) Deveria lançar a verdade por terra (verso 12). E não cometeu Antíoco esse desatino, de maneira plena, substituindo o Velho Concerto, com todos os seus preceitos por rituais pagãos, chegando ao ponto de proibir a guarda do Sábado ao povo judeu, e levando muitos a um estado de desobediência forçada nunca visto anteriormente? A religião judaica, baseada no pentateuco, era a mais sublime verdade de Deus dada a Israel. E Antíoco IV Epifanes lançou essa verdade por terra com a violência que lhe era peculiar. Fez chegar ao povo de Deus toda sorte de calamidade. Perceba, leitor, quantos males desencadeou ele contra aqueles a quem Deus havia confiado os Seus oráculos, lendo I Macabeus 1:44-50, 55,56,60 e também II Macabeus 6:3,4; “Por intermédio de mensageiros, o rei enviou a Jerusalém e às cidades de Judá, cartas prescrevendo que aceitassem os costumes dos outros povos da terra, suspendendo os holocaustos, os sacrifícios e as libações do Templo, violassem os Sábados e as festas, profanassem o Santuário e os santos erigissem alteres, templos e ídolos, sacrificassem porcos e animais imundos, deixassem seus filhos incircuncidados e maculassem suas almas com toda sorte de impurezas e abominações, de maneira a obrigarem-nos a esquecer a Lei e a transgredir as prescrições. Todo aquele que não obedecesse a ordem do rei devia ser morto. Ofereciam sacrifícios diante das portas das casas e nas praças públicas. Rasgavam e queimavam todos os livros da Lei que achavam; em toda parte, a todo aquele, em poder do qual se achava um livro do Testamento, ou, todo aquele que mostrasse gosto pela Lei, morreria por ordem do rei. As mulheres que levavam seus filhos a circuncidar, eram mortas conforme o edito do rei, com os filhos suspensos aos seus pescoços. Massacravam-se também seus próximos e os que tinham fito a circuncisão. Dura e penosa foi para todos esta avalanche maléfica. O Templo encheu-sede lascívias e das orgias dos gentios que se divertiam com meretrizes, uniam-se às mulheres nos átrios sagrados, introduzindo coisas ilegais”.Por acaso, foi Roma que impôs aos judeus toda essa abominação? Nunca. Todavia, o professor Arnaldo Cristianini, em artigo publicado na Revista Adventista de Abril de 1973 diz: “Antíoco não conseguiu deitar por terra a verdade. As tentativas que ele fez para isso foram infrutíferas, porque a perseguição redundou no fortalecimento da verdade, unindo os judeus contra a helenização do judaísmo”. Dá pena ver a pobreza deste argumento. Não fosse a admiração que tenho pelo ilustre comentarista, chegaria a duvidar da sua sinceridade. Se acabar com o serviço do Templo, substituindo por um culto pagão, liquidar com a guarda do Sábado do judaísmo, proibir a circuncisão numa época em que estava em pleno vigor, queimar o Livro Sagrado, além da prática de outros desatinos igualmente graves, não era lançar por terra a verdade, o que era então? Por muito menos Roma é acusada de haver lançado a verdade por terra. Todos os processos são admissíveis para os que querem torcer os fatos, mormente quando o propósito é identificar Roma com o “chifre pequeno”. Para a igreja Adventista do Sétimo Dia, Roma precisa ser o “chifre pequeno”. 5) – O “chifre pequeno” deveria engrandecer-se até ao Príncipe dos Príncipes (verso 11). E não fez isto Antíoco IV Epifanes? Massacrar o povo de Deus, acabar com o seu culto, substituindo-o por um ritual pagão, imolar porcos e outros animais imundos no próprio Templo, transformar os átrios sagrados em casas de meretrício não é engrandecer-se contra os Príncipes dos Príncipes? Não admiti-lo é engano total. Colocar-se em posição contrária ao que Cristo estabeleceu é como colocar-se contra Ele. Antíoco foi de fato o “chifre pequeno”. Não padece dúvidas. Não há, na história, outro nome que tenha causado tanta tristeza, vergonha e sofrimento junto ao povo judeu, em tão pouco tempo. Mas o professor Arnaldo Cristianini diz, no artigo anteriormente citado, que Antíoco não se engrandeceu até o Príncipe dos Príncipes, pois não foi seu contemporâneo. E Precisa? Pergunto eu. Porventura não sabe o brilhante teólogo que a literatura adventista sustenta que a Igreja de Roma tem se engrandecido até Cristo, colocando-se em Seu lugar, embora ela só tenha surgido alguns séculos depois da morte de Jesus? Do ponto de vista religioso, Antíoco IV Epifanes não fez outra coisa senão engrandecer-se até o Príncipe dos Príncipes. Suas atitudes o garantem. Antíoco, e não Roma, é quem preenche esta outra exigência da profecia. 6) O verso 11 diz que o “contínuo sacrifício” seria retirado do povo judeu pelo “chifre pequeno”. Então é quando os Adventistas do Sétimo Dia dizem que Roma retirou o “contínuo” no ano 70, quando da destruição do Templo. Não há engano maior do que este, pois o “contínuo” chegava ao seu fim no exato momento em que Jesus expirava na Cruz. É verdade que os judeus continuaram na prática do ritual do Templo até a sua destruição no ano 70, mas o sacrifício já não era legal. Sua extinção havia sido decretada com a morte do Cordeiro verdadeiro. Portanto, não tendo Roma retirado o “contínuo” do povo judeu, não pode preencher este desejo da profecia. 7) O final do verso 17 reza: “Entende, filho do homem, pois esta visão se refere ao tempo do fim”. Sabe-se que a expressão “tempo do fim”, empregada no texto, se refere ao tempo da vinda do Messias. Os judeus esperavam que o Prometido de Deus viesse ao mundo no tempo determinado para os livrar do jugo inimigo e estabelecer uma nova ordem de coisas aqui na terra, o que devia coincidir com o fim da Velha Dispensação. Era o fim do reino do pecado. Para os judeus, o aparecimento do Messias era o tempo do fim. Por isso a profecia das 2.300 tardes e manhãs não podia em hipótese alguma, ultrapassar a linha divisória das duas dispensações. Ela devia ocorrer no “Tempo do fim”, isto é, não muito distante da época da vinda do Messias. Para que não fique dúvida quanto ao fato de os judeus considerarem o “tempo do fim” concomitante com a vinda do Messias, é bom ler Daniel 10:14: “Agora vim para fazer-te entender o que há de suceder ao TEU POVO, nos ÚLTIMOS DIAS; porque a visão se refere a dias ainda distantes”. Veja bem. “Vim para fazer-te entender o que há de suceder ao TEU POVO nos ÚLTIMOS DIAS”. O Profeta não pode estar relacionando os “ÚLTIMOS DIAS” com a época de hoje, pois os judeus não têm atualmente, qualquer expressão religiosa. Os “ÚLTIMOS DIAS” da profecia de Daniel 10:14, se referiam ao fim da Velha Dispensação, quando os judeus constituíam uma nação religiosamente forte e destacada. Não podemos deixar de mencionar também neste item, mais um ponto esclarecedor. É que se encontra no verso 19 do capítulo 8: “Eis que te farei saber o que há de acontecer no último tempo da IRA; porque esta visão se refere ao tempo determinado do fim”. Tudo se torna muito claro quando analisamos os fatos sem desejo pré-estabelecido. A passagem diz que a profecia aconteceria no “tempo da ira”. E quem pode negar que o período da Velha Dispensação é identificado como a época da manifestação da ira de Deus, segundo nossa maneira de ver as coisas? O concerto firmado com Israel, no Monte, tinha como fundamento o Ministério da Morte, gravado com letras em pedras. Estava em vigor a lei do “olho por olho, dente por dente”. Pois bem. A profecia das 2.300 tardes e manhãs deveria desenrolar-se no “último tempo da ira”, a saber, no final da Velha Dispensação, depois do que seria estabelecido o reino do amor de Cristo. Daí se conclui ser inteiramente impossível que Roma possa representar o “chifre pequeno”, que teve sua fase de atuação limitada pelos anos 170 até 164 a. c. O “chifre pequeno” já não existia há 20 séculos. Roma continua firme como ninguém. Como pode esta representar aquela? 8) A profecia diz que o “chifre pequeno” seria um homem, e não um poder. É só ler Daniel 8:23: “Mas, no fim do seu reinado, levantar-se-á um REI de feroz catadura e entendido de intrigas”. Pela linguagem percebe-se, nitidamente, que se trata, aqui de um homem, e não de um poder. Assim, Roma, que é um poder, não pode representar o “chifre pequeno”. Roma não preenche, por conseguinte, mais esta exigência da profecia. Antíoco IV Epifanes, e mais ninguém, é o único que atende todas as condições requeridas. 9) Embora você já esteja cansado de saber quem foi o real representante do “chifre pequeno”, quero fornecer-lhe mais uma evidência. Escute bem. No ano 64 antes de Cristo, Antíoco XIII, a última raiz selêucida, era derrotada. Consolidava-se, assim, o Império Romano que, em 168 a.c, na batalha de Pidna, havia iniciado sua marcha vitoriosa. Ora, como pode Roma representar o “chifre pequeno”, extinto antes de Cristo? Roma não foi, não é e não pode ser o “chifre pequeno”. Somente Antíoco IV Epifanes satisfaz a todas as condições da profecia. O Que é o “Contínuo Sacrifício”? Dissemos, linhas acima, que o “chifre pequeno” que já sabemos, de sobra, ter sido representado por Antíoco, deveria tirar o “contínuo sacrifício” do povo judeu. E o que vem a ser este “contínuo sacrifício” ou “sacrifício costumado” ou apenas “contínuo”, já que a palavra “sacrifício” não consta dos originais? Na época que eu não permitia que minha mente pensasse por si mesma, mas agisse sempre sob a influência de terceiros, nunca me foi possível compreender o que era o “contínuo”. A verdade sobre o assunto estava dentro de mim, aqui bem perto, mas eu não sentia, pois me tornei tão estreito e bitolado, que seria incapaz de pensar por mim mesmo nas questões espirituais. Lia mas nada conseguia reter, pois minha preocupação não era investigar, e sim colocar na mente o que os outros me apresentavam como verdade. O que era verdade para a Igreja Adventista do Sétimo Dia o era também para mim. Minha mente estava toda embotada. Mas o que é o “contínuo sacrifício?” Autores escreveram páginas e mais páginas, usaram argumentos e mais argumentos, apelaram para a etmologia das palavras, combinaram versículos entre si, e chegaram à conclusão de que o “contínuo” é o paganismo. Só que a argumentação, pela sua complexidade, não convence nem um pouco, nem mesmo aos desprevenidos. O que realmente convence é, por exemplo, o que se acha em Números 28:3: “Esta é a oferta queimada que ofereceis ao Senhor, dia após dia; dois cordeiros de um ano, sem defeito, em CONTÍNUO HOLOCAUSTO”. Isto é o “contínuo sacrifício”. Daniel diz que o “contínuo sacrifício” foi retirado do povo judeu. Como se sabe, na Velha Dispensação, o cordeiro era queimado no altar, dia e noite. Era um sacrifício permanente. E, com relação a esse serviço, o que fez Antíoco IV Epifanes? Proibiu-o terminantemente. Para termos uma idéia da intenção desse governante em acabar com o “contínuo”, basta dizer que ele, numa atitude desprazível, determinou que se imolassem suínos e que seu sangue, fosse aspergido sobre os objetos sagrados do Templo. E que “contínuo” era esse que fora removido, temporariamente, do povo judeu? Você, com certeza, já entendeu tudo. Que o “contínuo” não era outra senão o sacrifício permanente do cordeiro sobre o altar. Tão simples assim! Se os teólogos, preocupando-se com os pontos difíceis, deixassem as coisas simples por conta da simplicidade, até os neófitos as entenderiam. Porém, muitas vezes, eles não conseguem encontrar o ponto de convergência para as questões mais embaraçosas, e ainda dificultam aquilo que está ao alcance de todos. Há muitos anos, disseram-me que o “contínuo” era o PAGANISMO. Mas eu achava tão difícil compreender as explicações que me davam, verbalmente ou através de literatura, que não gostava de transmiti-las a outros. Quando tinha que faze-lo, simplesmente dizia que o “contínuo” era a oferta queimada ao Senhor, em contínuo holocausto. Felizmente, de algum tempo para cá, já se observa a tendência para sepultar a velha e carcomida interpretação, acariciada por Urias Smith e outros. Parece que a Igreja começa a pensar no “contínuo” em outras bases, embora conflitando com o pensamento dos pioneiros. O pastor Araceli S. Mello, em seu conhecido livro, já citado anteriormente, fazendo referência a The Propfetic Faith o four Fathers, volume 4, página 846, menciona vários nomes, entre os quais Guilherme Miller, Josiah Litch, Joshua Himes, Lorenzo D. Fleming, George Storrs, que pensavam ser o “contínuo” o PAGANISMO. Cita inclusive Early Writing de Ellem G. White, onde a autora teria dado cobertura à interpretação que esses pioneiros considerados pais da Igreja, haviam emprestado ao termo “contínuo”. Mas o que vem acontecendo de algum tempo para cá? Observa-se a tendência para esquecer o velho conceito adotado pelos pioneiros e sacramentado pela Sra. White. Tomara que a IASD se posicione com coragem, colocando outras “coisas” nos lugares para elas reservados. Faz pouco tempo, um pastor me dizia que o “contínuo” de Daniel 8 fora removido do povo judeu no ano 70. Embora ele tenha deixado a impressão de não saber onde está o galo, o certo é que ele o ouviu cantar. Digo-o por que, o “contínuo” foi retirado do povo judeu, mas não no ano 70, quando o sacrifício já não era mais legal. O fato aconteceu em 165 antes de Cristo, e oficialmente no ano 31. Muitas há os que não podem ou não querem aceitar a evidência de que o “contínuo” era a imolação diária do cordeiro, porque acolher o fato os obrigaria a situar as “2.300 tardes e manhãs” no âmbito da velha Dispensação, pois só assim seria possível ancorar a nave no ano de 1.844 e, ao mesmo tempo, identificar Roma com o “chifre pequeno”. Como é fácil deduzir, o “contínuo”, bem como a purificação do santuário dos judeus se situaram dentro do Velho Concerto. Assim sendo, torna-se inteiramente impossível, como já foi amplamente demonstrado, que Roma possa representar o “chifre pequeno”. O “contínuo sacrifício” não é o PAGANISMO. Desde quando as palavras perderam o seu real significado. O Templo Purificado Foi o de Jerusalém Agora chegou a vez de falarmos sobre as “2.300 tardes e manhãs” e a purificação do Santuário. O texto reza: “Depois ouvi em santo que falava; e disse outro santo àquele que falava: até quando durará a visão do contínuo sacrifício e da transgressão assoladora, para que sejam entregues o santuário e o exército, a fim de serem pisados? E ele me disse: Até duas mil e trezentas tardes e manhãs; e o santuário será purificado”. Teólogos há que não aceitam a idéia de que tenha sido o santuário de Jerusalém o que foi purificado. O motivo é óbvio. Era indispensável levar o final das 2.300 tardes e manhãs para a Nova Dispensação, a fim de que tudo saísse como adredemente preparado. A solução seria efetuar a contagem das 2.300 tardes e manhãs na base de um dia por um ano, e imaginar tratar-se de um santuário no Céu. E assim foi feito. Urias Smith, em seu livro Lãs Profecias de Daniel, volume I, página 135, escreve, referindo-se à palavra “Santuário”: Pelas definições dos lexicógrafos, e seu uso na Bíblia, compreendemos que se emprega (a palavra “santuário”), para designar o lugar santo e sagrado, uma morada do Altíssimo. Se a terra é o santuário, deve responder a esta definição. Porém, que característica desta terra se adapta ao significado do termo? A terra não é lugar sagrado nem santo, nem é morada do Altíssimo. No que pese toda a consideração que se deve ter à memória do respeitável homem, não é possível concordar com o que ele diz. E razões há de mancheias. 1) – Daniel não se refere à terra como sendo o santuário; fala, sim, do santuário dos judeus na terra, em Jerusalém, cuja profanação teria ocorrido por causa de suas transgressões (Daniel 8:12). 2) – O deus dos semi-materialistas, dos religiosos convencionais, é um deus impotente, que está no Céu cercado de seres vivos a abaná-lo continuamente, sem parar, para que não sinta calor e possa tomar deliberações acertadas. Este não chega a ser Deus, na verdadeira acepção do termo, mas um deus tão pequeno e mesquinho quanto os seus adoradores. Mas o Deus daquele que tem percepção e mente clara é o Deus todo poderoso, o Criador de todas as coisas. É o Deus que esta em tudo e em todos, que está no Céu, como em cada um de nós. Que está no sorriso de uma criança como numa flor a desabrochar. Contudo Urias Smith considera que um lugar onde pessoas se ajuntam para adorar a Deus não é santo. Não é isto o que dizem as Escrituras. Em Isaías 60:13 lemos: “A gloria do Líbano vira sobre ti; o cipreste, o olmeiro e o buxo conjuntamente, para adornarem o lugar do Meu santuário, e farei glorioso o lugar dos Meus pés”. Então não estava Deus no santuário? E não é santo o lugar onde Ele está? Não disse também Jesus que, onde estivesse dois ou três reunidos em Seu nome, aí Ele estaria? Por sua vez, não diz Paulo que o nosso corpo é o templo do Espírito de Deus? Como é que Deus não se faz presente em todo lugar, e até na terra? Em Êxodo 25:8 podemos ler: “E Me farão um santuário, para que Eu possa habitar no meio deles”. Urias Smith, no mesmo livro e na mesma página, acrescenta: “Tem havido varias opiniões quanto ao que é o santuário. Alguns pensam que é à terra; outros, a terra de Canaan; outros ainda, a Igreja; e finalmente há àqueles que crêem que se trata do santuário celestial, o verdadeiro tabernáculo que o Senhor construiu e não o homem, que está no mesmo Céu e do qual o tabernáculo judeu era tipo, modelo e figura”. Como se pode notar, o autor omitiu justo o santuário ao qual o profeta Daniel se referiu, que é o de Jerusalém. Urias Smith apela para o absurdo de insinuar que o santuário dos judeus não era sagrado, por se situar na terra, na tentativa inútil de provar que a profecia trata de um santuário celestial. O santuário mencionado pelo Profeta não é outro senão o de Jerusalém, que fora profanado por Antíoco IV Epifanes, como veremos a seguir, com mais detalhes. Para chegarmos à conclusão de que Daniel 8 trata do Templo de Jerusalém e de uma contagem literal, não precisamos apelar para a exegese, a hermenêutica ou qualquer princípios teológicos por mais conclusivo que seja. Basta que sejamos lógicos e coerentes. Não se requer do leitor nenhum conhecimento histórico. Também não é necessário ter um QI elevado. Senão vejamos: 1) – Daniel diz que o “sacrifício contínuo” seria retirado do povo judeu por causa dos seus pecados. Logo, a profecia diz respeito ao povo judeu e ao seu templo, exclusivamente (verso12). 2) – O santuário referido na profecia não pode ser o celestial, pois no Céu nunca houve “sacrifício contínuo”, o único santuário do qual se poderia retirar o “contínuo”, que era a imolação do cordeiro da manhã e da tarde, seria o de Jerusalém. Pensar de maneira diferente, seria admitir o sacrifício de animais no próprio Céu. (verso 11). 3) – O verso 13 nos informa que o Santuário seria entregue ao “chifre pequeno”, a fim de que fosse pisado. E você não acha, leitor, que seria ridículo que tal coisa pudesse acontecer no Céu? Pois é o que, forçosamente, teríamos de imaginar, se se tratasse do santuário celestial. Pondo de lado tão gritante absurdo, pergunto qual o santuário que foi purificado, restaurado, restabelecido. È evidente que foi o mesmo que anteriormente fora profanado, e que não pode ter sido outro senão o de Jerusalém. No passado disseram-me que Roma era o “chifre pequeno”. Disseram-me, também, que ele pisaria o Santuário Celestial, e não o de Jerusalém, durante o período profético, que eles determinaram como sendo 2.300 anos, começando em 457 a.c, e terminando em 1.844. Informaram-me, ainda, (o que é pior) que os dogmas e ensinamentos do papado é que continuariam o ato de pisar o Santuário celestial, e que tudo isso e que o tornou impuro. Mas então eu pergunto: como é que o Santuário celestial foi purificado em 1.844, se a Igreja de Roma continua com os mesmos dogmas e idênticos ensinamentos? Ora, se no entender dos Adventistas, foram os erros de Roma papal que contaminaram o Santuário celestial, neste caso o Céu continua impuro, pois Roma não mudou. E mais: se a profanação do Santuário, isto é, o gesto de pisá-lo, começou no inicio das 2.300 tardes e manhãs, que os adventistas querem que tenha ocorrido em 457 a.c, quem o pisou a partir de então, se o papado ainda não havia surgido? Veja só, leitor, que embaraço! Que incoerência! Que desarmonia, quando a gente foge da realidade! Não há duvidas. O Santuário profanado e purificado foi o de Jerusalém. E não outro. 4) – Segundo I Macabeus, o Templo esteve profanado entre os anos 168 e 165 a.C. (I Macabeus 1:41-64 e 4:52-54). Por tratar-se de um período de tempo relativamente curto, já podemos dizer que a contagem das 2.300 tardes e manhãs é literal, como veremos adiante, com mais evidências. Quando o Templo Foi Profanado e Quando Foi Purificado Vamos, a seguir transcrever dois textos a que desejo aludir, como provas irrefutáveis de que a profanação do Templo se deu em 168 a.c, por Antíoco IV Epifanes, e que sua purificação ou restabelecimento não ocorreu em 1.844, mas em 165 a.C. O primeiro está em I Macabeus 1:41-64: “Então o rei Antíoco publicou para todo o reino um edito, prescrevendo que todos os povos formassem um único reino e que abandonassem luas leis particulares. Todos os gentios se conformaram com esta ordem do rei, e muitos de Israel adotaram a religião de Antíoco, sacrificando aos ídolos e violando o Sábado. Por intermédio de mensageiros o rei enviou a Jerusalém e às cidades de Judá, cartas prescrevendo que aceitassem, os sacrifícios e as libações do Templo, violassem os Sábados e as festas, profanassem o Santuário e os santos erigissem alteres, templos e ídolos, sacrificassem porcos e animais imundos, deixassem seus filhos incircuncidados e maculassem suas almas com toda sorte de impurezas e abominações, de maneira a obrigarem-nos a esquecer a Lei e transgredir as prescrições.Todo aquele que não obedecesse à ordem do rei devia ser morto. Foi neste teor que o rei escreveu a todo o reino; nomeou oficiais para vigiarem o cumprimento da sua vontade pelo povo, e coagirem, cidade por cidade, as de Judá a sacrificarem. Foram numerosos os que dentre o povo aderiram a eles, rejeitando a Lei. Fizeram muito mal ao país e constrangeram os Israelitas a se refugiarem nos lugares afastados e em refúgios ocultos. No dia quinze do mês de Casleu, do ano cento e quarenta e cinco, edificaram a abominação da desolação por sobre o altar e construíram alteres em todas as cidades circunvizinhas de Judá. Ofereciam sacrifícios diante das portas das casas e nas praças públicas, rasgavam e queimavam todos os livros da Lei que achavam; em toda parte, a todo aquele, em poder do qual se achava um livro do Testamento, todo aquele que mostrasse gosto pela Lei, morreria por ordem do rei. Com este poder que tinham, tratavam assim, cada mês, os judeus que eles encontravam nas cidades, e no dia vinte e cinco de cada mês sacrificavam no altar, que sobressaia do altar do Templo. As mulheres que levavam seus filhos a circuncidar eram mortas conforme o edito do rei com os filhos suspensos aos seus pescoços. Massacravam-se também seus próximos e os que tinham feito a circuncisão. Numerosos foram os israelitas que resolveram consigo mesmo não comer nada que fosse impuro e preferiram a morte antes que se manchar com alimentos impuros; não quiseram violar a santa Lei e foram trucidados. “Caiu assim sobre Israel, uma imensa cólera”. Este é um testemunho chocante relacionado com a profanação do Templo e o massacre do povo judeu. E com este pensamento em mente leiamos novamente o verso 14: “até duas mil e trezentas tardes e manhãs e o santuário será purificado”. Este santuário, indubitavelmente, o de Jerusalém, é o que fora profanado por Antíoco IV Epifanes, e que, mais tarde, seria purificado. E como se efetivou a purificação? O relato se encontra em I Macabeus 4:41-58: “Então Judas encarregou alguns homens combater os soldados da cidadela, enquanto purificavam o Templo. Escolheu sacerdotes sem defeito e zelosos da Lei que purificaram o Templo transportando para um lugar impuro as pedras contaminadas. Consultaram-se entre si o que se deveria fazer do altar dos holocaustos, que havia sido profanado, e tomaram a melhor resolução de o demolir, para que não recaísse sobre eles o opróbrio vindo da mancha dos gentios. Destruíram-no, portanto, e transportaram suas pedras a um lugar conveniente sobre a montanha do Templo, aguardando a decisão de algum profeta a este respeito. Tomaram pedras intatas, segundo a Lei, e construíram um novo altar, semelhante ao primeiro. Restauraram também o Templo e o interior do Templo e purificaram os átrios. Fizeram novos vasos sagrados e transportaram ap Santuário o candeeiro, o altar dos perfumes e a mesa. Queimaram incenso no altar, acenderam as lâmpadas do candeeiro, para alumiarem o Templo, colocaram pães sobre a mesa e suspenderam os véus, terminando completamente o trabalho. No dia vinte e cinco do nono mês, isto é, do mês de Casleu, do ano cento e quarenta e oito, eles se levantaram muito cedo, e ofereceram um sacrifício legal sobre o altar dos holocaustos, ao som das harpas, das liras e dos címbalos. Todo o povo se arrojou com o rosto em terra, para adorar e bendizer ao céu. Àquele que os havia conduzido ao triunfo. Prolongaram por oito dias a dedicação do altar, oferecendo com alegria holocaustos e sacrifícios de ações de graças e de louvores. Adornaram a fachada do Templo com coroas de ouro e com pequenos escudos, consagraram as entradas do Templo e os quartos, aos quais colocaram portas.Reinou uma alegria imensa entre o povo e o opróbrio das nações foi afastado!” Assim, e exatamente assim, foi purificado o Santuário. Como as coisas são simples, quando procuramos caminhos, e não atalhos! Abrindo um parêntese, cabe aqui um esclarecimento. Disse, anteriormente, que a profanação do Templo ocorreu no ano 168 a.C, e a purificação, em 165. Em seguida citando I Macabeus, asseverou-se que o Santuário fora profanado em 145, e purificado em 148. Para aqueles que não sabem, devo dizer que não há aí qualquer discrepância. É que o ano 168 a.C. corresponde ao ano 145 da contagem dos Macabeus. A primeira cronologia era decrescente. A outra, crescente. A Contagem das 2.300 Tardes e Manhãs ou 2.300 Sacríficios da Tarde e da Manhã Vemos, nesta profecia, uma particularidade que a destaca das demais. É a maneira singular em que aparece o fator tempo: “Até 2.300 tardes e manhãs...” Por que foi usada a expressão TARDES E MANHÃS? O motivo é um só. Tratava-se de dias literais de 24 horas, em consonância com os da criação, que foram literais também, e constituídos de TARDES E MANHÃS (veja Gênesis 1:5 8,13,19,23,31). As palavras ereb boger (tarde e manhã) de Dan. 8:14 são as mesmas que aparecem em Gênesis 1 Para que você constate a semelhança, transcrevo abaixo Gen. 1:5 e Dan. 8:14 na versão hebraica; Wiehi ereb waichi boger iom echad (e foi tarde e foi manhã dia um), Ad ereb boger alpaim ushelosh meoth (até tarde manhã duas mil trezentas). Note este detalhe importante. O tempo de duração do período não poderia ser demasiado longo, pois teria que situar-se dentro do domínio do “bode peludo”, na vigência do império grego, ou seja, nos tempos do Antigo Testamento, isto nos assegura que a contagem das 2.300 tardes e manhãs é literal, e nunca na base de um dia equivalendo um ano. Os que defendem a tese da contagem literal estão divididos em duas classes: 1) – Os que querem que “2.300 tardes e manhãs” signifiquem 2.300 dias. 2) – Os que julgam ser as “2.300 tardes e manhãs” equivalentes a 1.150 dias. Embora contrariando a alguns, é inegável que há lógica nesta última maneira de ver a questão. Poderíamos dizer que “2.300 tardes e manhãs” não são 2.300 tardes mais 2.300 manhãs. As tardes e manhãs juntas, somadas, é que dariam o total de 2.300. Seja um exemplo. Eu digo: “Neste edifício moram 100 homens e mulheres”. Estaria, por acaso, afirmando que nele residem 100 homens mais 100 mulheres? Não. Muito pelo contrário. Eu estaria dizendo que no edifício moram 100 pessoas, entre homens e mulheres (80 homens mais 20 mulheres, ou 20 homens e mais 80 mulheres, ou 30 homens e 70 mulheres etc.). Assim é com as 2.300 tardes e manhãs. Só que, neste caso, como a uma tarde sempre sucede uma manhã, elas aparecem em partes iguais, isto é, 1.150 tardes mais 1.150 manhãs, totalizando 2.300 tardes e manhãs, ou seja 1.150 dias. Segundo a opinião de bom número de estudiosos, pode-se, por outro lado, entender “2.300 tardes e manhãs” como sendo 2.300 holocaustos, da tarde e da manhã num total de 1.150 dias. Pois eram dois os holocaustos em um dia de 24 horas. Se você, leitor, não concordando com esta contagem, achar que as 2.300 tardes e manhãs equivalem a 2.300, e não 1.150 dias literais, ainda assim em nada será alterada a função que Antíoco desempenhou nesta profecia. Tente entender isto: Antíoco reinou de 175 até 164 antes de Cristo, no total de 11 anos. Em 168 profanou o Templo, que assim permaneceu até o ano de 165 a.C. Contudo, o domínio desse tirano sobre a terra Gloriosa começou por volta do ano 170 (veja I Macabeus 1:20, 29), prolongando-se até 165 a.C., o que alcançou cerca de 7 anos ou 2.300 dias literais. Qualquer que seja a intenção da Inspiração, ou seja, qual for a escolha que você fizer ( 2.300 ou 1.150 dias), Antíoco IV Epifanes continua sendo o homem que preencheu todas as condições de Daniel 8. O que importa é que foi ele quem profanou e saqueou o Templo. O que importa é que a purificação do Santuário se deu dentro da Velha Dispensação. Assim que diferença faz se você acha que as 2.300 tardes e manhãs somam cerca de 7 anos ou sua metade, se o reinado de Antíoco abrangeu o período maior? Antíoco exerceu seu poder sobre os judeus durante, aproximadamente, 7 anos, e dentro desse período o Templo esteve profanado cerca de 3 anos e dois meses. Em outras palavras, a profecia se encaixa de maneira completa e abrangente. Desta forma, não creio ser necessário que os teólogos discordem entre si sobre se as 2.300 tardes e manhãs representam 2.300 ou 1.150 dias. Se a contagem correta for 2.300 dias, então este tempo se coaduna com o domínio de Antíoco, que se estendeu a 170 até 165 a.C. Se, por outro lado, a contagem certa for de 1.150 dias, então este lapso de tempo corresponderá à profanação do Santuário que, tendo sido imposta em 168, chegou até o ano 165 a.C. De qualquer forma, a profecia não sai da Velha Dispensação, e Antíoco IV Epifanes continua sendo o homem que representou o “chifre pequeno”, em todos os seus aspectos. Seja qual for a interpretação, ela será sempre literal. Como se vê, todas as evidências até agora apresentadas são tão notórias, que não temos para onde correr. E que prisão agradável é esta de ter a certeza dos fatos! A esta altura, cabe um esclarecimento da máxima importância. Digo que o esclarecimento é que é importante, e não o fato em si. Os defensores da tese de que as 2.300 tardes e manhãs devem ser encaradas na base de um dia por um ano, alegam que o período de 1.150 dias não correspondem exatamente ao tempo em que o Templo de Jerusalém esteve profanado. “Há uma diferença de 70 dias”, dizem eles. Leiamos o que diz o Dr. Mário Veloso, em artigo publicado na revista Ministério Adventista, de março a junho de 81, páginas 40 e 41: “O argumento histórico é que nenhum período de tempo conhecido se ajusta a um período literal de 1.150 dias durante a época dos Macabeus. Para serem coerentes, os preteristas precisam encarar os 2.300 dias (ou 1.150 dias) como sendo literais se o santuário de Dan. 8:14 é literal. Sabe-se que a profanação do templo judaico por Antíoco Epifanes -durou exatamente 3 anos ou 1080 dias. (I Macabeus 1:54 e 59; 4:52), calculados segundo o calendário que atribuem 360 dias ao ano. São 70 dias menos do que os 1.150 dias requeridos. Mesmo que fosse usado um ano profético de 365 dias, ainda faltariam 55 dias. No entanto, já excluímos a interpretação de Dan. 8:14 como 1.150 dias, de acordo com os instrumentos lingüísticos. A conclusão é que não existe um período histórico conhecido, durante o tempo dos Macabeus, que corresponda a 2.300 dias literais, ou metade desse número ( três anos, e dois meses e 10 dias)”. A argumentação supra não resiste a um teste imparcial. A Bíblia não é um compêndio de matemática, com fórmulas, números e equações. Ela mesma não é especialista em mencionar datas. Estas devem ser muitas vezes, baseadas na História. Por sua vez, as datas históricas antigas, nem sempre são completas, faltando, muitas vezes, o mês o dia em que o fato se deu. Por exemplo, em 457 a.C. saiu o terceiro decreto de Artaxerxer relacionado com o repatriamento dos judeus. Mas é difícil determinar, com exatidão, o dia e até mesmo o mês em que isto aconteceu. Assim o sétimo ano de Artaxerxes (458-457) foi o ponto de partida para a contagem das 70 semanas de anos. Mas em que mês e em que dia a coisa aconteceu exatamente? Os intérpretes adventistas, partindo de 457 a.C, chegaram ao,ano de 1.844. Entrementes, situar com rigor, o tempo que, segundo eles, correspondem a 2.300 anos, é tarefa irrealizável. Tudo não passa de aproximações. Diga-sede passagem, que o objetivo da Bíblia não é fixar datas, mas apresentar fatos. Seja, como outra ilustração, o período de 1.260 dias. Quem pode fixar, com exatidão, o seu inicio para que se chegue a um resultado matemático? Diante destes fatos, ninguém tem o direito de dizer que o período de 1.150 dias não corresponde ao tempo em que o Templo esteve profanado. Esteve, sim. E este é um período definido da história, no tempo dos Macabeus. Este tempo se estendeu do ano 168 até 165 a.C. Resta-nos, agora, alinhavar mais algumas razões que desabonam a contagem na base de 1 dia por 1 ano para este período profético também. Já disse, linhas atrás, que o “chifre pequeno” deveria nascer do “bode Peludo” (Império Grego) e com ele morrer. Disse ainda que ele surgiu da dinastia selêucida, que foi extinta em 64 antes de Cristo. Assim, o tempo profético jamais poderia atingir o ano de 1.844. Este ponto é de uma lógica tão elementar, que não precisaríamos sequer abordar outros detalhes da questão. Contudo, os defensores da tese de 1 dia igual a 1 ano têm o direito de apresentar as suas razões. E o que vou fazer, a seguir, não é outra coisa senão examinar, com você, algumas delas. 1) – Leio na revista Ministério Adventista, março a junho de 1.981, página 43: “Se o período dos 2.300 dias abrange o tempo da elevação e queda dos impérios da Média-Pérsia e da Grécia, então será impossível interpretá-los como dias literais. Os dois Impérios duraram muitas vezes mais do que os seis anos e um terço equivalente a 2.300 dias (se Daniel 8:14 for considerado tempo literal)”. Parece que aqui o autor não examinou cuidadosamente o panorama profético. A profecia das 2.300 tardes e manhãs não foi mencionado com a intenção de abranger toda a vigência dos impérios Medo-Persa e Grego. Busquemos a comprovação. Um Santo pergunta: “até quando durará a visão do costumado sacrifício e da transgressão assoladora, visão na qual eram entregues o santuário e o exército, a fim de serem pisados?” Em outra palavras; a mesma pergunta poderia ser assim estabelecida: quanto tempo durará a transgressão assoladora, isto é, todos os desatinos praticados contra o povo de Deus, e durante quanto tempo o povo seria massacrado e o santuário pisado?A resposta veio em seguida: “até 2.300 tardes e manhãs, e o santuário será purificado”. Como se pode perceber, as 2.300 tardes e manhãs deviam abranger estes fatos apenas. É o que está escrito, e isto é o suficiente. Portanto, o argumento apresentado pela aludida revista não tem peso. A única saída é aceitar a interpretação literal da profecia. 2) – Na mesma revista, à página 42, destacamos: “Um característico da profecia apocalíptica é que as figuras são consideradas simbólicas. Animais representam reinos, e chifres, poderes... Acompanhando a natureza simbólica das figuras, poder-se-ia esperar que os números nessas profecias sejam interpretados simbolicamente, indicando tempo profético, e não de modo literal. Seria incoerente interpretar alguns números literalmente e outros simbolicamente”. Este argumento ainda é mais pobre do que o anterior. Ele não diz nada. Desejar que os números fossem simbólicos só porque as figuras o são, é como passear em cima de telhado. Corre-se o risco de fazer goteiras. Cito apenas, como exemplo, Geremias. 25:12, onde se fala de” 70 anos” literais, e não simbólicos. E trata-se de uma profecia. 3) – Os defensores da contagem simbólica de 1 dia para cada ano apelam para Números 14:34: “Segundo os números dos dias em que espiaste a terra, quarenta dias, cada dia representando um ano, tereis sobre vós as vossas iniqüidades quarenta anos, e tereis experiência do Meu desagrado”. Convém examinar o texto com cuidado. Não há aqui, uma recomendação para que os números proféticos sejam considerados na base de 1 dia um ano. A passagem está apenas dando uma informação. Assim como os espiões haviam espiado a terra de Canaan durante 40 dias, da mesma forma, os israelitas carregariam as suas iniqüidades, no deserto, por 40 anos. Não se trata de um princípio de equivalência ou de uma lei interpretativa, mas de uma forma de expressão comparativa. Se não tivesse havido a coincidência de números (40 dias e 40 anos), isto é, se a permanência dos espiões em Canaan tivesse sido de 30 dias, por exemplo, em vez de 40, a redação do texto teria sido bem diferente, e provavelmente não daria margem a qualquer princípio de interpretação profética. Ezequiel 4:4-6 é outro texto comumente usado pelos mesmos defensores. Mas eles mesmos o apontam indicando, não 1 dia um ano, mas 1 ano um dia. Observe o que diz a mesma revista à página 44: “Ezequiel contém, portanto, o princípio de que 1 ano represente 1 dia, e Números contém o princípio de que 1 dia representa 1 ano. Isto não anula o princípio, pois a proporção se mantém inalterada, não importa de que maneira é usada a equação”. Se o raciocínio do autor é correto, isto é, se Números apresenta o princípio dia ano, mas Ezequiel, ao contrário, consigna 1 ano= 1 dia como proceder com os “70 anos” de Gerencias? (Gerencias. 25:12). Praticando-o teremos o “milagre” de ver o cativeiro imposto aos judeus reduzido para 70 dias. Sim, porque se o texto de Números tivesse um princípio válido, o mesmo aconteceria com o de Ezequiel. Não podemos aceitar um, desprezando o outro. Parece que os irmãos adventistas perderam o sentido da lógica. Falta-lhes coerência. A Igreja Adventista mesma diz que em Número 14:34 há o princípio de um dia equivalendo um ano, e em Ezequiel 4:4-6, um ano equivale a um dia. Se assim ela tem como certo, por que diz que um tempo, tempos e metade de um tempo de Dan. 7:25 representam 1.260 anos? Ora, é sabido que, para os judeus, 1 tempo equivale a um ano. Logo temos aí o total de 3,5 anos. Aplicando o princípio que a igreja diz existir em Ezequiel 4:4-6 ( 1 ano = 1 dia), chegaremos a 3,5 dias. Na prática,a Igreja usa apenas o princípio que ela diz existir em Num. 14:34, porque este é o que lhe convém, tanto para Daniel 7:25 como para as 2.300 tardes e manhãs. Como se vê, aplicando o suposto princípio de Ezequiel em Daniel 7:25 em Jer. 25:12, chegaremos ao absurdo de vermos reduzidos um tempo, tempos e metade de um tempo a 3,5 dias, e 70 anos a 70 dias. Para quem aceita a existência de equivalência profética em Números e Ezequiel, e inteiramente impossível sair deste impasse. É um verdadeiro beco sem saída, do qual só nos livraremos, retomando o ponto de partida. Nestas condições, de duas uma: ou reconhecemos a inexistência de qualquer princípio de equivalência nos textos considerados, ou estaremos sempre inclinados a buscar arranjos para “harmonizar” o raciocínio. Podemos parar por aqui. É inútil tentar provar que as 2.300 tardes e manhãs valem 2.300 anos. Consegui-lo é difícil, para não dizer impossível. Os fatos bíblicos e históricos nos asseguram, de maneira irrefutável, que as 2.300 tardes e manhãs são literais. Na verdade são 2.300 sacrifício, que eram realizados pela manhã e pela tarde. Foram realizados 1.150 sacrifícios nas tardes e 1.150 sacrifícios nas manhãs, perfazendo um total de 2.300 sacrifícios ou holocaustos. ×Close Tags: Adventista Duas Mil e Trezentas Tardes e Manhãs Santuário Purificado Profanado 2300 Sacrifício Bode Ellen White Cordeiro duas mil e trezentas tardes e manhãs Bode Peludo Chifre Pequeno Jerusalém Graça Maior - Ubaldo Torres Araújo, Até Duas Mil e Trezentas Tardes e Manhãs; E O Santuário Será Purificado. Disponível em: http://gracamaior.com.br/estudos/ibsd-x-adventistas-do-setimo-dia/130-ate-duas-mil-e-trezentas-tardes-e-manhas-e-o-santuario-sera-purificado.html. Acesso em 14 Julho 2016.




Fonte: : http://gracamaior.com.br/estudos/ibsd-x-adventistas-do-setimo-dia/130-ate-duas-mil-e-trezentas-tardes-e-manhas-e-o-santuario-sera-purificado.html

Adventistas do Sétimo Dia

© Graça Maior - Verdades Bíblicas

sexta-feira, 22 de julho de 2016

Os Judeus Admitem! "O verdadeiro calendário foi mudado."


Os Judeus Admitem! "O verdadeiro calendário foi mudado."

O SÁBADO DE HOJE É O SÁBADO BÍBLICO?

Suposições são perigosas, especialmente quando estão relacionadas à religião. Se uma crença teológica é baseada numa suposição falsa, a prática dessa religião estará em erro. Uma suposição comum feita por sabatistas que guardam o sábado é que o dia sábado temque ser o sábado da Bíblia por que é o dia que o judeus guardam. O raciocínio é este: “Os judeus nunca guardariam nenhum dia que não fosse o sábado verdadeiro. Assim, o dia sábado tem que ser o sábado verdadeiro porque é quando os judeus adoram.” Um excelente exemplo de raciocínio circular!

É verdade que os judeus nunca perderam a noção do verdadeiro sábado. No entanto, os próprios judeus admitiram que deliberada e conscientemente mudaram oseu calendário pelo qual o verdadeiro sábado havia sidocalculado. Durante o século IV DC, a perseguição de todos os que usavam o calendário bíblico para a adoração foi tão intensa que, no final, os judeus desistiram do seu calendário transmitido desde a Criação através de Moisés e adotaram um calendário ajustado para para a adoração no calendário Juliano.

Os judeus são abertos em admitir o fato de que o calendário original foi anulado sob a intensa perseguição romana de todos os que usavam o calendário bíblico, no século IV DC "Sob o reinado de Constâncio (337-362) as perseguições dos judeus chegou a uma altura que. . . o cálculo do calendário foi proibido, sob pena de punição severa. "(1)

Há três áreas principais em que o calendário original difere do falsificado:

1 - O Calendário do Criador é luni-solar. Isto significa que o ano é solar, mas os meses são lunares, seguindo o ciclo lunar.  O ano começou originalmente com a nova vida na primavera, no momento da colheita da cevada. 

2 -Sendo que o calendário Juliano/Gregoriano é um calendário solar, as falsificações honram o deus sol começando o ano logo após o "renascimento" do deus do sol no solstício do inverno (2) 

3 - A maior diferença entre as falsificações e o calendário genuíno encontra-se no ciclo semanal. O calendário pagão Juliano/Gregoriano tem um ciclo semanal contínuo. O calendário original estabelecido na Criação, não. O ciclo semanal reinicia a cada lua nova. 


Esses fatos são livremente admitidos por estudiosos judeus. O Rabino Louis Finklestein do Seminário Americano de Teologia Judaica foi selecionado pelo Kehillas of the World (Comunidades Judaicas) como um dos 120 judeus que melhor representou "uma lâmpada do judaísmo" para o mundo. Em uma carta ao Dr. L.E. Froom, datada de 20 de fevereiro de 1939, Finklestein admitiu: "O atual calendário judaico foi mudado [ajustado] no século IV." (3) Maimonides e a maioria dos outros judeus cronologistas concordam que o calendário judaico moderno é baseado nos "movimentos médios do sol e da lua, com o verdadeiro [calendário] tendo sido anulado." (4)

A Lua Nova ainda é, e o sábado foi originalmente, dependente do ciclo lunar... Originalmente, a Lua Nova era celebrada da mesma forma como o sábado; gradualmente tornou-se menos importante, enquanto o sábado se tornou mais e mais um dia de religião e de humanidade, de meditação e instrução religiosa, de paz e deleite da alma. (5)

Com o desenvolvimento da importância do sábado como um dia de consagração e a ênfase colocada sobre o significativo número sete, a semana tornou-se mais e mais distante da sua conexão com a lua. . . . (6)

Os meses do ano eram lunares, e começavam com a lua nova (“hodesh”, que veio a significar "mês"). Durante a era dos Reis a lua nova era observada através de um festival de dois dias (1 Sam. 20:24 -47.) (7)

Durante o tempo de Cristo, os israelitas estavam usando o calendário original, dado por Moisés. O sumo sacerdote, que foi selecionado a partir da classe dominante dos saduceus, era encarregado de declarar quando um novo mês tinha começado. Os fariseus, cujas "tradições dos homens" Cristo tão enfaticamente denunciada, não controlavam o calendário. Este é um ponto muito importante porque o calendário em uso atualmente é um calendário elaborado pelos fariseus e justificado por sua tradição oral.

Com a destruição do Templo (70 DC), os saduceus desapareceram por completo, deixando a regulamentação de todos os assuntos judaicos nas mãos dos fariseus. Daí em diante, a vida judaica foi regulamentada pelos fariseus; toda a história do judaísmo foi reconstruída a partir do ponto de vista dos fariseus, e um novo aspecto foi dado ao Sinédrio do passado. A nova cadeia de tradição suplantou a antiga tradição sacerdotal (Abot 1:1). Fariseísmo moldou o caráter do Judaísmo bem como a vida e o pensamento dos judeus para todo o futuro. (8)

Como resultado da perseguição extrema associada com qualquer tentativa de usar o calendário bíblico, Hillel II, o último presidente do Sinédrio, criou um calendário reformado.
Declaração do novo mês pela observação da lua nova, e o ano novo pela chegadada primavera, são decisões que só poderiam ser tomadas pelo Sinédrio. No tempo de Hillel II [4 século CE], o último presidente do Sinédrio, os romanos proibiram esta prática. Hillel II foi, portanto, obrigado a instituir o seu calendário modificado, dando assim antecipadamente a autorização do Sinédrio para os calendários de todos os anos futuros. (9)

Desde os tempos bíblicos os meses e anos do calendário judaico foram estabelecidos pelos ciclos da lua e do sol. A lei tradicional prescreve que os meses devem acompanhar de perto o curso da lua. . . Nos primeiros tempos da nossa história a solução foi encontrada pelo seguinte procedimento prático: O início dos meses era determinado pela observação direta da lua nova.

. . . Este método de observação e intercalação foi usado durante todo o período do segundo templo (516 aC - 70 dC), e cerca de três séculos depois de sua destruição, sempre que houvesse um Sinédrio independente. No quarto século, no entanto, quando a opressão e a perseguição ameaçaram a existência do Sinédrio, o patriarca Hilel II deu um passo extraordinário para preservar a unidade de Israel. . . ele fez público o sistema de cálculo do calendário que até então tinha sido um segredo bem guardado. Ele tinha sido usado no passado apenas para verificar as observações e depoimentos de testemunhas, e para determinar o início da temporada de primavera.. (10)

O calendário hebraico era tanto de cálculo como de observação. A lua é extremamente precisa e exata. Mesmo as várias anomalias, devido à sua órbita elíptica, podem ser previstas. Com conhecimentos astronômicos avançados, que os ancestrais possuíam, o calendário luni-solar é ao mesmo tempo exato e previsível permitindo calcular o passado e o futuro. A beleza deste método de fazer calendário, porém, é que até o pastor na encosta da montanha, sem qualquer conhecimento astronômico, pode usá-lo através da observação.

Quando Hillel II "modificou" o calendário, ele mudou o Ano Novo e corrompeu o ciclo semanal. Isso é tudo. Os princípios pelos quais um calendário luni-solar é calculado são puramente astronômicas. Hillel II não os criou. Ele apenas "tornou público o sistema de cálculo de calendário que até então tinha sido um segredo bem guardado." (11)

Quando o Messias estava na terra, a única coisa que Ele repetidamente e com veemência denunciou foi as "tradições dos homens" – os ensinamentos dos fariseus. É freqüentemente dito: "Se o calendário estivesse incorreto no tempo de Cristo, Ele o teria corrigido." Isto é verdade. O fato de que Ele não o fez prova que o calendário, sob o controle dos saduceus, era de fato o calendário original que o próprio Cristo estabeleceu na Criação. O calendário usado pelos judeus hoje é uma corrupção farisáica. O Rabino Louis Finklestein declarou:

Fariseísmo se tornou Talmudismo ... [Mas] o espírito do antigos fariseus sobrevive inalterado. Quando o judeu ... estuda o Talmud, está na verdade repetindo os argumentos usados ​​nas academias palestinas. . . . O espírito da doutrina [fariseus] tem permanecido rápida e vital. . . . Da Palestina à Babilônia; da Babilônia à África do Norte, Itália, Espanha, França e Alemanha, destes à Polônia, Rússia e Europa Oriental em geral, o antigo Fariseísmo tem vagado. (12)

O Talmud deriva sua autoridade da posição ocupada pelas academias antigas (ou seja, os fariseus). Os professores dessas academias, tanto da Babilônia como da Palestina, eram considerados os sucessores legítimos do velho Sinédrio. . . . No presente momento, o povo judeu não tem nenhuma autoridade central comparável aos Sinédrios antigos ou às academias que os sucederam. Portanto, qualquer decisão relativa à religião judaica deve basear-se no Talmud como o currículo final do ensino das autoridades de quando existiram. (13)

As tradições dos fariseus preservadas no Talmud e das quais Cristo procurou libertar o povo, ensinam que se não se sabe quando ocorre o sábado, simplesmente deve-se guardar um dia em sete. (14) É fácil ver como uma tradição assim poderia ser usada para justificar a alteração do calendário devido à extrema perseguição que enfrentaram todos os que adoravam pelo calendário bíblico. Usando sua autoridade como presidente do Sinédrio, Hillel II conectou as festas anuais ao equinócio da primavera. Em seguida, ajustou o Sábado semanal hebráico (Sabbath) ao sábado sétimo dia (Saturday) do calendário Julian/Gregoriano. Isso "libertou" os judeus da condenação da lei, uma vez que já não se podia saber quando o verdadeiro Sábado ocorria. Assim, eles justificaram a utilização do calendário pagão.

O calendário de verdade é muito fácil de usar. Os dias da semana e Sábados (Sabbaths) de cada mês lunar sempre caem exatamente nas mesmas datas todo mês; (15) os dias da semana não flutuam entre os dias do mês como acontece agora no calendário moderno. Após Hillel II "modificou" o calendário para fazê-lo encaixar com a estrutura do calendário Julian e mudou a observância do sábado sétimo dia da semana lunar para o ciclo continuo da semana Julian, as dificuldades surgiram. Às vezes a lua nova apareceria no dia da semana Julian o que causou com que as festas anuais caissem no dia errado da nova semana. Como resultado, regras de adiamento foram estabelecidas – algo que nunca foi necessário quando o calendário original estava em uso.

Ninguém que deseje guardar o verdadeiro Sábado hebráico deveria seguir as orientações dos judeus para aprender quando ele ocorre. Todos os que guardam o sábado porque "os judeus guardam o sábado" estão seguindo a corrupção que fezHillel II no calendário do Criador e, assim, quebrando a Sua lei.

Lembre-se: Estamos sob o novo pacto, assim que todos aqueles que aceitam o presente daGRAÇA já não estão sujeitos à lei de pedra, mas são salvos pela FÉ em JESUS CRISTO.

“Mas, antes que viesse a fé, estávamos guardados debaixo da lei, encerrados para aquela fé que se havia de revelar. De modo que a lei se tornou nosso aio, para nos conduzir a Cristo, a fim de que pela fé fôssemos justificados. Mas, depois que veio a fé, já não estamos debaixo de aio.” Gálatas 3:23-25

(1) “Calendar,” The Jewish Encyclopedia, ênfase provida por este site.
(2) Isso será abordado em profundidade mais tarde, mas no original calendário Juliano, o solstício de inverno era 25 de dezembro, VIII Kal. Jan., ou oito dias antes do primeiro dia de janeiro.

(3) Caixa 6, pasta 4; Grace Amadon Collection (Coleção 154), Centro de Pesquisa Adventista, Andrews University, Berrien Springs, Michigan.

(4) Maimonides, Kiddusch Ha-hodesch, Tr. Mahler, Wein, 1889, ênfase provida por este site.
(5) “Holidays”, Universal Jewish Encyclopedia, 1899 ed.,p. 410. Veja o original aqui.
(6) The Universal Jewish Encyclopedia, Isaak Landman (ed.), Vol. X, “Week,” (1943 ed.), p. 482.
(7) The Universal Jewish Encyclopedia, “Calendar,” p. 631.
(8) “Pharisees,” The Jewish Encyclopedia, Vol. IX, (1901-1906 ed.), p. 666.
(9) “The Jewish Calendar and Holidays (incl. Sabbath)”: The Jewish Calendar; Changing the Calendar, www.torah.org, ênfase provida por este site.
(10) Arthur Spier, The Comprehensive Hebrew Calendar, (Jerusalem and New York: Feldheim Publishers, 1986), pp. 1-2, ênfase provida por este site.
(11) Ibid.
(12) Louis Finklestein, The Pharisees: The Sociological Background of their Faith, (Philadelphia: The Jewish Publication Society of America, 1946), Vol. 1, Forward to first edition, p. XXI, ênfase provida por este site.
(13) Louis Finklestein, The Jews — Their History, Culture, and Religion, (Philadelphia: The Jewish Publication Society of America, 1949), Vol. 4, p. 1332.
(14) Tractate Shabbat, capítulo 7, Mishna 1, www.JewishVirtualLibrary.org.
(15) Isso explica por que sempre que a data de um sábado (sétimo dia) é dada na Bíblia ele sempre cai no dia 8, 15, 22 ou 29 do mês hebraico.


Fontes: http://blogartigosmeus.blogspot.com.br/2012/10/sabado-o-setimo-dia.html

http://vilaclub.vilamulher.com.br/blog/outros/sabado-o-setimo-dia-9-8461426-242307-pfi-carneiroeurias.html?origem=menu_fixo

segunda-feira, 21 de março de 2016

Comentário sobre "O DECRETO DOMINICAL" esperado pelos adventistas......

Todos gostamos da folguinha no domingo.

Existe também muita preocupação com o “DECRETO DOMINICAL” profetizado por EGW e os Adventistas dizem sempre que está para ocorrer.
================================
Veja como publicaram estes dias:
http://prgilsonmedeiros.blogspot.com/2007/09/o-papa-do-decreto-dominical-ser-bento.html
Com o título:
O papa do Decreto Dominical será Bento XVI?
O papa Bento XVI fez uma declaração há alguns meses que é um “alerta” para aqueles que estudam as profecias, e sabem o que está por vir.
===================================

Minhas observações:
Este tal de decreto dominical esperado, já existe de fato e de direito, e já FUNCIONA desde muito tempo(confira - http://cristaoslivres-francisco.blogspot.com.br/2010/10/decreto-dominical.html).

É bom até para os Adventistas, pois quase todos já descansam no domingo, só vem legalizar um descanso que já existe de fato, passando agora a existir de direito.
Até os Adventistas gostam de descansar no domingo afinal no sábado tem muitas atividades, veja:

1- (SEXTA A NOITE DAR UMA BOA REVISADA NA LIÇÃO)
2 – Levantar 7;00 hs para ir para igreja ;
3 – Arrumar a criançada para levar;
4 – assistir a classe dos professores;
5 – Participar da Classe da escola sabatina;
6 – Cuidar das crianças e ensiná-las em suas classes;
7 – Depois o culto até mais ou menos 12;00hs;
8 – Almoço;
9 – Cochiladinha do quilo após o almoço;
10 – mãos a obra no trabalho missionário e visitas, mais ou menos a partir das 15:00hs;
11 – depois participar do programa de jovens e fazer o por do sol.
Ufaa!!!!!!!!!! foi-se o dia de sábado e cadê o descanso?
Hahhh! descansar mesmo vai ser no domingo!!… vou dormir até tarde.. ficar folgando… depois dar uma passeada de lazer no parque ou visitar os parentes; quem sabe tirar uma folga da cozinha e ir ao restaurante com a família! Eita folga boa esta de domingo!!

FICO PENSANDO: “COITADOS DAQUELES ADVENTISTAS QUE TRABALHAM DOMINGO TAMBÉM; COITADOS NÃO TEM FOLGA DIA NENHUM!”
=========
Outra ! Um decreto dominical, não vai obrigar os judeus, adventistas e os milhões de desempregados do mundo todo a trabalharem no sábado, afinal estes desempregados não tem trabalho dia nenhum!

Hoje estão é reduzindo a carga horária, para que mais pessoas trabalhem!

Sabe a história dos 20 por 80?
Com o advento da industrialização e da tecnologia na agricultura e produção de alimentos, 20 pessoas trabalham para sustentar 100 pessoas; o resto dos desocupados o governo tem que dar pão e circo, para que não criem problemas.
Ai vem bolsa escola para que se mantenham ocupados levando e vigiando para ver se os filhos estão indo para a escola.
Mais bolsa isto, bola aquilo e etc, etc, etc; futebol, copa, show disto e daquilo… uma notícia de H1N1 etc, para ocupar a mente do povo.

Sinceramente!? Quem engole este sapo de que um decreto dominical vai obrigar as pessoas a trabalharem no sábado? Tem gente que não quer saber de nada e não vai trabalhar é dia nenhum! tem muito folgado por aí!

Os funcionário públicos, na sua maioria, já há muito não trabalham nem sábado e nem domingo.

CONFIRME ESTA! NÃO SEI SE É VERDADE, É?
“OS ADVENTISTAS QUE TRABALHAM NA ORGANIZAÇÃO, SÃO TAMBÉM COMO OS FUNCIONÁRIOS PÚBLICOS, FOLGAM TAMBÉM NO DOMINGO”.”

Então que conversa é esta de “DECRETO DOMINICAL”?
Absurdos à parte; este é mais um!
Diga-se de passagem é uma paranoia de perseguição induzida pelas doutrinas e leituras de livros que distorcem a realidade, levando as pessoas a acreditar em Papai noel, mula sem cabeça, Saci Pererê, Caipora e porque não também Decreto dominical e etc.

Comentário retirado da publicação sobre o assunto no link:
http: http://cristaoslivres-francisco.blogspot.com.br/2010/10/decreto-dominical.html

Atenciosamente..

terça-feira, 25 de agosto de 2015

Por que Cristãos perseguiram judeus na Segunda Guerra?



Qualquer pessoa com um mínimo de bom senso perguntaria como a Alemanha, um país fundamentalmente protestante, poderia ter sido o berço da maior perseguição e massacre já perpetrados contra o povo judeu na história da humanidade. Afinal, foi ali que Deus usou Martinho Lutero para resgatar a doutrina da justificação pela fé e para traduzir a primeira Bíblia numa língua viva, o alemão, também o primeiro exemplar impresso disponível ao povo comum.

Alguém poderia argumentar que a culpa foi toda de Hitler, mas ninguém de sã consciência iria admitir que ele fez isso sozinho com as próprias mãos. Não sei ao certo, mas talvez Hitler pessoalmente não tenha matado nenhum judeu. Na Primeira Guerra mundial ele foi ferido duas vezes e condecorado por bravura, mas como "mensageiro", que era sua função, e não por matar inimigos. Foram principalmente os alemães, sob o comando de Hitler, que mataram judeus indefesos na Segunda Guerra mundial.

O mesmo vale para Stalin, que também não sei se matou judeus com as próprias mãos, mas comandou o extermínio não apenas judeus, mas também cristãos aos milhares. O mecanismo tanto de um caso quanto de outro é o mesmo: uma população precisa ter implantado em sua mente um ódio latente contra aqueles que irá exterminar para que projetos assim sejam concretizados. Com Stalin isso foi feito durante alguns poucos anos de doutrinação ateísta e, obviamente, da busca por um culpado externo pela miséria do povo. Hitler disseminou o mesmo sentimento de buscar um culpado para a crise na Alemanha, mas também tirou do fundo do baú cultural e religioso dos alemães quase dois mil anos de doutrinação anti-semítica, primeiro do catolicismo, depois do protestantismo. E isso tem a ver com a"Teologia do Pacto" que é professada pela maioria das religiões fundamentalistas cristãs.

Uma das consequências nefastas da "Teologia do Pacto", que se resume na falta de entendimento de que Israel e Igreja são povos de Deus com promessas distintas (terrenas x celestiais), foi o que levou a Alemanha e os alemães a fecharem os olhos para o holocausto. Não apenas fecharem os olhos mas também apertarem o gatilho, acionarem o gás das câmaras de extermínio, e a riscarem o fósforo que acendia os fornos de incineração para dar fim aos corpos e não serem depois acusados de crimes de guerra, caso as coisas dessem errado no final. Enquanto isso o resto da população, consciente ou não do que acontecia atrás do arame farpado, fechava os olhos para o holocausto.

Mas o que a "Teologia do Pacto" tem a ver com isso? Nada para um verdadeiro convertido a Cristo, que traz no coração um sentimento de amor e piedade inerentes à nova vida que tem em Cristo. Tudo para o mero professante, que se acha herdeiro das promessas feitas a Israel no Antigo Testamento. Este irá enxergar, com fundamentação teológica, o povo judeu como um perigoso concorrente à posse daquela herança. Você já viu filhos se digladiarem em cima de uma herança enquanto o corpo do pai defunto ainda está quente? Então não se surpreenda com o que o ser humano é capaz de fazer para não perder seu quinhão aqui ou eternamente.

Não existe dúvida de que nos últimos dois mil anos os judeus têm vivido em aberta rebeldia contra Deus, rejeitando seu Messias que pregaram na cruz por não desejarem se sujeitar a ele. "Não queremos que este reine sobre nós"(Lc 19:14) é o brado que continua ecoando dentro da comunidade judaica. Mas esse mesmo sentimento de ciúme dos judeus contra Jesus, que os denunciou na parábola como tendo dito "Este é o herdeiro; vamos, matemo-lo, e a herança será nossa" (Mc 12:7), foi também o que levou cristãos católicos e protestantes a fecharem olhos e corações para a carnificina do nazismo alemão. A Igreja Católica foi mais longe e, finda a guerra, providenciou uma rota de escape para os criminosos de guerra se refugiarem na América Latina.

Ainda que tenham sido criados com aversão ao Jesus dos Evangelhos, hoje cada judeu que crê em Jesus como seu Salvador recebe o perdão dos pecados e é feito membro do corpo de Cristo, que é a Igreja. Mesmo que não troque de sobrenome, como faziam os "cristãos-novos" de Portugal que eram obrigados a receberem o batismo cristão mesmo sendo inconversos, eles ganham o privilégio de serem vistos por Deus como uma das três classes de pessoas no mundo hoje: judeus, gentios e igreja de Deus (1 Co 10:32). Essa distinção apontada pelo apóstolo Paulo certamente é uma pedra no sapato dos que professam a "Teologia do Pacto". Aos olhos de Deus os judeus hoje, que descendem principalmente das duas tribos conhecidas, Judá e Benjamim, necessitam de salvação tanto quanto os gentios. Os que morrerem na condição de inconversos estarão perdidos.

E os que não se converterem antes da vinda do Senhor para arrebatar sua igreja? Aí teremos duas classes de pessoas, sejam judeus ou gentios, formadas por aqueles que ouviram o evangelho e rejeitaram a salvação, e aqueles não ouviram, ao menos claramente, e terão sua chance após o arrebatamento. Quanto aos que ouviram e rejeitaram, sejam judeus ou gentios, a estes que "não receberam o amor da verdade para se salvarem... Deus lhes enviará a operação do erro, para que creiam a mentira; para que sejam julgados todos os que não creram a verdade, antes tiveram prazer na iniquidade" (2 Ts 2:10-12).

Nas palavras do Senhor Jesus em Mateus 25:31-46, em sua vinda para reinar essas classes de pessoas estão representadas da seguinte forma:

"Bodes" — são os perdidos que perseguirão os judeus convertidos a Cristo em tempos de grande tribulação, independente do sobrenome que levam;
"Ovelhas" — são os salvos dentre os gentios que entrarão no reino milenial de Cristo na terra. São os que protegeram e deram água, comida, roupa e visitaram na prisão o remanescente de judeus fieis que o Senhor irá considerar como verdadeiros judeus.
"Pequeninos Irmãos" — os que foram protegidos pelas "ovelhas". Tal é a intimidade do Senhor com estes que ele os chama de seus irmãos (Mt 25:40).

Portanto, após o arrebatamento da igreja veremos renascer o mesmo sentimento que existiu na cristandade na Alemanha e em outros países considerados cristãos. Então a cristandade, vista como a "Grande Meretriz" e"Grande Babilônia" no Livro de Apocalipse, terá domínio por um tempo sobre o poder secular, como aconteceu na história em maior ou menor grau nos últimos dois mil anos. Ali encontramos a Grande Meretriz do poder religioso montando a Besta do poder secular (Ap 17:3). Nesse tempo ela perseguirá ferozmente o remanescente de judeus fiéis do mesmo modo como a cristandade européia perseguiu os judeus na Segunda Grande Guerra. Mas finalmente a Grande Babilônia, culpada por derramar tanto sangue inocente, não só de judeus, mas também de cristãos genuínos ao longo dos últimos dois mil anos, será derrubada de sua montaria e será julgada por Deus. Isto você encontra no capítulo 18 de Apocalipse.

Você talvez não concorde com isso e ache um absurdo acreditar que pessoas que professam ser cristãs poderiam vir a fazer tamanha barbaridade no futuro, considerando o discurso do "politicamente correto" que hoje emana das grandes denominações cristãs, que protegem os menos favorecidos, os rejeitados pela sociedade, os escravizados etc. Você se esqueceu de dizer "os pedófilos, os adúlteros, os ateus...", desde que façam parte do clero. Minha professora de História costumava dizer que estudamos História para conhecer o passado, entender o presente e não repetirmos os mesmos erros no futuro. Pobre professora que acreditava tanto assim na humanidade.

Se você conhecer um pouco de história das religiões cristãs e as doutrinas que cada uma professa hoje verá que grande parte das denominações fundamentalistas acredita basicamente na mesma doutrina que os cristãos alemães católicos e luteranos acreditavam nos tempos da Segunda Guerra Mundial, ou seja, que a Igreja é a sucessora de Israel e a herdeira das promessas feitas àquele povo no Antigo Testamento.

Se assim é, voltamos ao que disse no início sobre o sentimento que os herdeiros têm quando veem alguém dizendo-se herdeiro legal da herança."Este é o herdeiro; vamos, matemo-lo, e a herança será nossa" (Mc 12:7). Se na parábola o Senhor Jesus estava se referindo aos judeus no modo como enxergavam o Filho de Deus vindo ao mundo, o mesmo sentimento pode ser dito da cristandade professa em relação aos "pequeninos irmãos" que o Senhor irá introduzir em seu reino como herdeiros legítimos das promessas feitas a eles no passado.

Mas quem realmente acredita na doutrina da substituição, que Israel tenha sido substituído pela Igreja que seria hoje a herdeira legal das bênçãos materiais? Praticamente toda denominação que prega o "evangelho da prosperidade" e basta ligar a TV ou o rádio para encontrar muitos representantes dessa doutrina. Elas não existiam na Segunda Guerra, mas a doutrina era a mesma professada pelas igrejas Católicas, Ortodoxas, Luteranas, Presbiterianas, Anglicanas, Episcopais, Congregacionais, Menonitas, Reformadas, Adventistas, Nazarenas, Metodistas, Batistas etc.

A figura abaixo indica quais são as que professam a "Teologia do Pacto", que ensina que a Igreja teria substituído Israel, ficando assim herdeira das promessas do Antigo Testamento. A mesma figura indica as denominações cristãs que professam o "Dispensacionalismo", que ensina que a Igreja é um povo distinto e celestial, com promessas espirituais nos céus, enquanto Israel continua como o povo terreno escolhido por Deus que irá desfrutar das promessas de prosperidade material e terrena no Milênio.



Extraído de "Teologia do Pacto ou Dispensações", por Bruce Anstey.



Essa visão equivocada da Igreja como substituta de Israel é tão antiga quanto muitos dos primeiros patriarcas do cristianismo que surgiram na era pós apostólica. Mais tarde isso seria professado também pelos chamados "Reformadores", que apesar de terem sido usados por Deus para resgatar uma doutrina tão preciosa quanto a justificação pela fé, nunca entenderam realmente o que era a Igreja, sua origem e destino, e as diferentes dispensações. Para entender o pensamento de Lutero, que era o pensamento corrente na época entre a maioria dos cristãos, basta ler um texto de sua autoria chamado "Sobre os Judeus e Suas Mentiras", do qual transcrevo aqui alguns trechos (você encontra o texto em vários sites):

"(…) Finalmente, no meu tempo, [os judeus] foram expulsos de Ratisbona, Magdeburgo e de muitos outros lugares… Um judeu, um coração judaico, são tão duros como a madeira, a pedra, o ferro, como o próprio diabo. Em suma, são filhos do demônio, condenados às chamas do Inferno. Os judeus são pequenos demônios destinados ao inferno... Queime suas sinagogas. Negue a eles o que disse anteriormente. Force-os a trabalhar e trate-os com toda sorte de severidade … são inúteis, devemos tratá-los como cachorros loucos, para não sermos parceiros em suas blasfêmias e vícios, e para que não recebamos a ira de Deus sobre nós. Eu estou fazendo a minha parte... Resumindo, caros príncipes e nobres que têm judeus em seus domínios, se este meu conselho não vos serve, encontrai solução melhor, para que vós e nós possamos nos ver livres dessa insuportável carga infernal – os judeus."

Se você acha que esta associação entre Lutero e o Holocausto seja invenção minha é melhor pesquisar mais. Na obra "Ascensão e Queda do Terceiro Reich", de autoria do protestante William L. Shirer, você encontra:



"É difícil compreender a conduta da maioria dos protestantes nos primeiros anos do nazismo, salvo se estivermos prevenidos de dois fatos: sua história e a influência de Martinho Lutero (para evitar qualquer confusão, devo explicar aqui que o autor é protestante). O grande fundador do protestantismo não foi só anti-semita apaixonado como feroz defensor da obediência absoluta à autoridade política. Desejava a Alemanha livre de judeus (…) — conselho que foi literalmente seguido quatro séculos mais tarde por Hitler, Göring e Himmler".
Mas quando falamos de indiferença e ódio de cristãos contra judeus, vale lembrar que a recíproca é verdadeira. Assim com muitos cristãos têm desprezo pelos judeus, e isso com raízes tão profundas quanto a própria herança cultural-religiosa católica ou protestante que receberam, um judeu que se converta a Cristo é desprezado e visto como um pária e traidor de seu próprio povo. Que o diga o judeu que já passou pela experiência de crer no Salvador e precisou enfrentar a rejeição de parentes e amigos judeus.

por Mario Persona

Mario Persona é palestrante e consultor de comunicação, marketing e desenvolvimento profissional (www.mariopersona.com.br). Não possui formação ou título eclesiástico e nem está ligado a alguma denominação religiosa, estando congregado desde 1981 somente ao Nome do Senhor Jesus. Esta mensagem originalmente não contém propaganda. Alguns sistemas de envio de email ou RSS costumam adicionar mensagens publicitárias que podem não expressar a opinião do autor.)

sábado, 8 de agosto de 2015

Testemunho de sobrinho de pastor Adventista





Liberto da escravidão legalista da Igreja Adventista

Entrevista em 2003 com Francisco Belvedere Neto ex-adventista hoje convertido a Cristo.



CACP: Como você conheceu a Igreja Adventista do Sétimo dia?

Belvedere: Meu pai nasceu em berço adventista. Meus avós eram adventistas fervorosos. Meu pai abandonou a seita com aprox.18 anos de idade. Meu tio ( irmão do meu pai) é um pastor adventista muito famoso a nível mundial dentro da IASD. Quando nasci, por meu pai não professar nenhuma religião, e minha mãe ser católica não praticante meu pai me levava aos sábados à Escola Sabatina para que eu aprendesse um pouco sobre a Bíblia. Porém, por motivos que eu desconhecia, ele não dava autorização para que eu me batizasse e me tornasse membro da Igreja, apesar de minha constante insistência. Meu contato mais profundo com a IASD se deu, quando vim morar em Curitiba, quando me aprofundei mais nas doutrinas ASD e comecei a ler Ellen White. Foi quando eu entrei em uma profunda crise espiritual.

CACP: Como foi essa crise espiritual?

Belvedere: Tudo começou quando eu estava em um acampamento de carnaval, quando foi lido um trecho de um livro de Ellen White, onde ela afirmava que não era licito a um cristão ir a Teatros, Cinemas ou Circos. Eu achei aquilo, antibiblico e fui conversar com o pastor que me deu uma explicação absurda. Ele disse que se Jesus voltar e eu estivesse em um cinema e alguém la dentro estivesse praticando algum pecado, eu seria condenado juntamente com aqueles pecadores. Eu tinha 13 anos de idade e pouco conhecia das Escrituras, mas o pouco que eu conhecia me faziam entender que aquilo era uma heresia, embora eu não soubesse ainda o que era uma. Passado isso, eu comecei a buscar a saber mais coisas sobre o fim dos tempos. Lembro-me quando na igreja no sábado de manhã, fomos "alertados" que possivelmente a lei dominical estaria para ser aprovada, e o pregador ainda leu um trecho que trata desse assunto no livro O Grande Conflito da Sra.White, como se estivesse lendo um verso da Bíblia. Isso foi em 1996. O motivo do alarde foi uma noticia qualquer com relação ao dia de domingo, não lembro ao certo o que era. Mas foi o suficiente para me deixar quase que em pânico, pois, para os adventistas, Lei Dominical = Perseguição. Bem, a minha crise espiritual veio mesmo quando li o livro O Grande Conflito e fiquei impressionado com o que lá estava. A partir daquele momento eu não ousava cogitar a possibilidade de me unir a outra igreja ou de duvidar da inspiração de Ellen White, pois tinha a convicção de que a única Igreja verdadeira era a IASD. Porém, eu comecei a ver contradições da sra.White com a Bíblia, só que não conseguia enxergar a verdade. Eu a julgava com a mesma autoridade dos autores Bíblicos, e comecei a ficar confuso.

CACP: Quando você pôde concluir que Ellen White era uma falsa profetiza?

Belvedere: Quando vi com meus próprios olhos o que as Escrituras diziam a respeito da Lei e do Sábado.Só que as coisas não pararam por ai. Eu comecei a ter contato com Testemunhas de Jeová, que tem ensinamentos parecidos. Como eu não sabia que o fundador das TJs havia tido influencia de adventistas, comecei a ficar confuso: Como que dois grupos tão (aparentemente) diferentes tinham tais pontos em comum? Será que tais ensinos seriam verdade? Comecei a achar que a verdade teria que estar em um desse dois grupos. Depois quando fui descobrir o vinculo de Russell com um adventista compreendi melhor as coisas.

CACP: Como se deu sua conversão?

Belvedere: Chegou a um ponto em que eu já não iria mais voltar atrás dos ensinos de Ellen White. Eu já havia pego os TJs em contradição e comecei a visitar varias igrejas evangélicas. No dia 11/04/99 eu fui visitar a Igreja Metodista, onde comecei a conversar com um pastor, a quem expliquei minha experiência anterior ele me explicou algumas coisas. No dia 28/04/99 recebi a visita de um grupo de Evangelismo Explosivo da igreja, que me explicaram como ser Salvo. Naquele momento eu respondi ao apelo e recebi a Jesus Cristo como meu Salvador pessoal e passei confiar nele para a vida eterna. Hoje eu sou um Salvo por Jesus Cristo Meu Senhor, o qual se manifestou e carne para destruir as obras do diabo.

CACP: Como está sua vida hoje?

Belvedere: Hoje eu sou diácono da igreja, estou cursando bacharelado em Teologia na Faculdade Evangélica do Paraná. Pretendo seguir o Ministério Pastoral.

CACP: Trace um perfil do Adventismo hoje e seu perigo para os Evangélicos.

Belvedere: O Adventismo hoje está usando uma tática proselitista muito sutil. O falso ecumenismo. Eles chamam os membros das demais igrejas que eles consideram apostatas de irmãos, divulgam eventos de Igrejas Evangélicas em suas rádios, vão cantar nos cultos das outras igrejas, mas sempre preparados para oferecer seus "estudos bíblicos" para cristãos já convertidos. Eles atraem atenção dos irmãos para suas rádios, com musicas de cantores gospel, mas sorrateiramente nos intervalos entre um programa e outro eles bombardeiam os irmãos com suas doutrinas. Que fique aqui um aviso aos Pastores , Lideres e membros das mais diversas denominações: Cuidado com colégios, rádios e programas adventistas, pois são os principais meios por onde eles conseguem minar a cabeça dos incautos com pouco conhecimento bíblico com suas heresias.

Nome: Francisco Belvedere Neto

Fonte: Autorização pessoal e link: http://nitrogricerinapura2010.blogspot.com.br/2011/02/testemunho-de-um-neto-famoso-de-daniel.html

''Que maravilha, conseguir desconstruir a lavagem cerebral sofrida por esta seita, e poder se recompor mentalmente e respirar livre''

terça-feira, 7 de julho de 2015

Porta da Graça fechada??? em 1844??? Por EGW.

As incoerências e mentiras de Ellen White sobre a
 Porta da Graça fechada em 1844. Título de adventistas.WS
=======================================================================

“Meu anjo acompanhante me convidou a buscar ver o trabalho pelas almas dos pecadores, como antes existia. Olhei, mas não pude vê-lo, porque o tempo da salvação deles havia passado." Present Truth, Ago., 1849.
"Mas o pecador, a quem Jesus havia estendido seus braços todo o dia, e que havia desprezado a oferta da salvação, ficou sem advogado quando Jesus saiu do Lugar Santo e fechou essa porta em 1844." Present Truth, maio, 1850.
“Era tão impossível para eles alcançar o caminho novamente e seguir para a cidade, como também para todo o mundo ímpio que Deus havia rejeitado.Logo ouvimos a voz de Deus como muitas águas..." Primeiros Escritos, & Word for the Little Flock).
Note que segundo as “visões” de Ellen White, em 1844, Cristo teria saído do Lugar Santo e fechado a porta da graça, não havendo mais possibilidade de salvação para o pecador, pois o tempo de salvação deles havia passado.
Já no texto que apresentamos abaixo, escrito 24 anos depois, Ellen White nega ter escrito o que acabamos de ler nos textos acima.

Nunca declarei nem escrevi que o mundo estava condenado ou perdido. Nunca, sob quaisquer circunstâncias, empreguei esta linguagem com ninguém, embora pecador. Tenho tido sempre mensagens de reprovação para aqueles que usavam essas ásperas expressões.” Carta 2, 1874. – Mensagens Escolhidas, Vol. I, pág. 74.
O pior de tudo vem a seguir:
No texto apresentado abaixo, segundo Ellen White, Deus lhe teria dado duas visões confirmando a doutrina da porta fechada, fato este que segundo ela mesma relata, levou o “irmão Stowel” a crer na doutrina da porta fechada.  Veja:
 “Vi que o irmão Stowell, de Paris, vacilava sobre a questão da porta fechada...Deus me deu duas visões enquanto estive ali, para grande consolo e fortaleza dos irmãos e irmãs. O Irmão Stowell foi firmado na doutrina da porta fechada e em toda a verdade presente de que havia duvidado."Ibid., p. 93.
Note que segundo Ellen White, Deus havia lhe dado DUAS visões, as quais serviram para convencer o irmão Stowell da doutrina da porta fechada.
O mais incrível é que ao passar do tempo, não tendo mais como sustentar a doutrina da porta fechada, em vez de ser humilde e admitir o erro, Ellen White novamente desmente o que escreveu, NEGANDO que tenha tido qualquer visão sobre a porta fechada.
Veja que agora, apesar de Ellen White admitir ter crido na doutrina da porta fechada, mente ao negar ter tido qualquer visão sobre essa doutrina:
"Durante algum tempo após o desapontamento de 1844 eu de fato mantive, em comum com o corpo de adventistas, que a porta da misericórdia fora então para sempre fechada para o mundoEsta posição foi assumida antes de minha primeira visão ter-me sido dadaFoi a luz concedida a mim por Deus que havia corrigido o nosso erro, e nos capacitou a ver a verdadeira posição." Ellen G. White, Mensagens Escolhidas, Vol. 1, p. 63.

Veja que após vários anos de pregação, Ellen White rebaixou a sua "visão da porta fechada" para uma simples "teoria", e mudou o seu significado.

"Eu continuo acreditando na teoria da porta fechada, mas não no sentido que nós empregamos o termo inicialmente, ... "EGW  SM 1 Pg 63     

Ora, mas segundo Ellen White, não teria sido Deus quem lhe dera duas visões confirmando a doutrina da porta fechada? Como que agora tudo não passa de uma simples teoria? Muito estranho isso!!!

Adilson de Souza
===================================================================
Fonte do texto: http://www.adventistas.ws/porta8.htm