12 perguntas para os inimigos dos 10 Mandamentos da lei de Deus
Posted: 7 de Dezembro de 2010 by mundomaranatha in Lei de Deus 25
Aos inimigos da verdade bíblica, uma sugestão para meditação. Muitos sãos os que se colocam de frente contra os 10 mandamentos da lei de Deus. Tenho presenciado grandes movimentos evangélico protestante se erguendo contra a lei de Deus. Em resposta a esses dissidentes protestantes, gostaria de lhes dirigir 12 perguntas do porque que Deus fez tanta diferenciação entre as leis, uma vez que vocês alegam não existir. Neste desafio, não vale o campo da argumentação. Apenas um assim diz o Senhor.
Portanto fica abaixo enumeradas de 1 a 12 as seguintes perguntas:
1º – Porque razão Deus chamou uma lei de lei do Senhor e outra lei de Moisés? Salmos 1:2; 19:7; Rom. 7:22. Neemias 8: 1
2º – Porque razão Deus chamou uma lei de lei real e outra de cédula de ordenança? Tiago 2: 8, Colossenses 2: 14
3º – Porque Deus mostrou uma lei antes do pecado do homem e outra depois? Romanos 4: 15, Leia Hebreus 10:1
4º – Porque a lei de 10 mandamentos Deus mesmo as escreveu e a outra mandou que Moisés escreve-se? Êxodo 31: 18, Deuteronômio 31: 9
5º – Porque Deus escreveu 10 mandamentos em pedras e mandou Moisés escrever o restante nos rolos? Êxodo 31: 18, Deuteronômio 31: 24
6º – Porque Deus mandou colocar 10 mandamentos dentro da arca e mandou que deixa-se de fora as outras 603 leis? Deuteronômio 10: 5, Deuteronômio 31: 26
7º – Porque Deus chamou uma lei de lei perfeita e a outra chamou de lei que não aperfeiçoa nada? Salmo 19: 7, Hebreus 7: 19
8º – Porque Deus chamou uma lei de eterna e outra de lei transitória? Salmos 111:7,8, Hebreus 10: 1
R E S P O S T A S :
9º – Porque Deus chamou uma lei de santa e a outra que nada santifica? Romanos 7: 12, Hebreus 10: 1
10º – Porque Deus chamou uma lei de Espiritual e a outra de lei carnal? Romanos 7: 14, Hebreus 9: 10
11º – Porque Deus disse que uma lei não seria anulada e que outra lei seria cravada na cruz? Mateus 5: 17-19, Colossenses 2: 14
12º – Porque Deus disse que uma lei não seria mudada e nem anulada pela fé, e que outra lei sim seria cancelada? Romanos 3: 31, Efésios 2: 15
Se Deus não quisesse sugerir diferenciação de leis, porque razão faria tantas, tantas e tantas diferenças tão absolutamente claras assim? Rendam-se a verdade.
Na verdade tudo que escrevo é para o sinceros que lerão, porque sei que vocês só debocharão e não responderão bíblicamente todas essas perguntas. (Bíblicamente)
Fonte da perguntas : http://www.feoufideismo.com/2007/04/12-perguntas-para-os-inimigos-da-lei-de_12.html
Na verdade tudo que escrevo é para o sinceros que lerão, porque sei que vocês só debocharão e não responderão bíblicamente todas essas perguntas. (Bíblicamente)
Fonte da perguntas : http://www.feoufideismo.com/2007/04/12-perguntas-para-os-inimigos-da-lei-de_12.html
R E S P O S T A S :
Fonte das respostas : https://mundomaranatha.wordpress.com/2010/12/07/12-perguntas-para-os-inimigos-dos-10-mandamentos-da-lei-de-deus/
Décio - um Aprendiz de Cristão. diz:
28 de Abril de 2011 às 3:54 PM
Respondendo as perguntas (introdução): (*COMO ESSAS PERGUNTAS SÃO DE ORIGEM DO SITE DO GILBERTO TTHEIS, ELAS CONTEM O NOME DELE.)
Caro amigo sr Gilberto Theiss: sou apenas um internauta observador. Não debocharei e responderei as suas perguntas. Mas antes gostaria de fazer um comentário sobre suas declarações. O sr diz para responder biblicamente…,Mas o que seria responder “biblicamente”? o homem cria diversas interpretações para diversos assuntos bíblicos; e a questão da Lei é uma delas. Só quem pode responder 100% Biblicamente sem sombra de equívocos é Deus e Jesus Cristo. O homem fala, escreve, pergunta, responde e argumenta, tudo “biblicamente”… dentro da sua interpretação. Mas é claro que, aparecem interpretações mais coerentes e com mais sentido dentro do contexto histórico bíblico do que outras. Mas a verdade absoluta, só a Deus pertence. O sr diz para responder biblicamente…, mas avalie suas perguntas; com todo o respeito sr Gilberto, elas são induzivas, especulativas, que conduz a entender, já na pergunta, que existiam duas Leis distintas. Algumas das suas perguntas, são muito parecidas com aquela na estória do delegado corrupto, acusador(e o verdadeiro assassino), que pergunta para o acusado(inocente):
-“ Além de dinheiro, que outros motivos te levaram a matar o Dr fulano?” viu? Entendeu? a pergunta já diz e induz que o acusado é o culpado. Veja agora também a sua 1º pergunta, ela diz que Deus chamou uma lei de lei de Deus e outra lei de lei de Moisés…A pergunta já afirma que existiam duas leis distintas e pede o motivo disso. Essa pergunta, para ser mais biblicamente correta, poderia ser mais ou menos assim: – por que lemos na Bíblia as expressões: lei do Senhor e lei de Moisés?
Sr Gilberto, as suas perguntas são baseadas na interpretação adventista da Bíblia, e não exatamente na Bíblia, o sr pergunta “adventistamente”,ou seja, O sr pede para responder Biblicamente, mas não pergunta Biblicamente.
E o que o sr falou sobre “inimigos da verdade”….”rendam-se a verdade…” meu caro amigo, isso é simplesmente dispensável. Sr Gilberto, isso é deselegante, ousado, áspero e desafiador. Deixa a entender que a verdade só está no que o adventismo prega, e que esse, é a única e absoluta fonte da verdade,e todas as outras pessoas que não concordam com a interpretação adventista, são todos uns coitados ignorantes, enganados, e ou, rebeldes perante Deus. Se são “inimigos que devem se render a verdade”, indiretamente o sr está chamando as pessoas que não concordam com o adventismo de “soldados da mentira”; Cuidado sr Gilberto, isso é sinal de um terrível orgulho, muito característico no meio adventista, que poderá ser a sua ruína.
Agora responderei as suas perguntas. Por favor leia com calma e atenção.
E que Deus o ilumine e guarde. (internauta Décio)
– em Lv 23:39 , a festa dos tabernáculos é festa do Senhor, e em João 7:2, a mesma festa é chamada de festa dos judeus…(confira). e quem são: o ungido, o messias, o cordeiro, o Rei dos reis, e o filho do homem? Todos são sinônimos de Jesus. são sinônimos meu caro amigo, sinônimos. E sobre a Lei, Existem muitos exemplos, vou mostrar alguns, veja:
em Neemias 8:1, o livro é chamado de Livro da Lei de Moisés, e logo depois, nos versos 8 e 18, o livro é chamado de Livro da Lei de Deus. Agora veja esses exemplos de leis cerimoniais como sendo da lei do Senhor:
Em 2 cro 31:3, holocaustos eram normas da Lei do Senhor…
Em 2 cro 34:14, o livro é chamado de livro da Lei do Senhor…
Em Lc 2:21-24, Lei de Moisés de sacrifícios é a mesma Lei do Senhor…
Em Lc 2:39, ordenanças da Lei, são ditas como da Lei do Senhor…
Em Nee 10:28-39, vários preceitos da “lei de Moisés”, são ditos como ordens da Lei do Senhor…
Em Marcos 7:10, diz: “pois Moisés disse: honra teu pai e tua mãe; e quem maldisser ao seu pai ou sua mãe, morrerá.” (honrar pai e mãe é o quinto mandamento, está em EX 20:12. vemos nesta passagem,uma “lei de Deus”,e no entanto se diz que “Moisés disse”)
E logo em Josué 24:26, ele é dito como Livro da Lei de Deus(besêpher torath ‘elohiym )
(veja e confirme no original hebráico).
Paulo mostra que a lei suscita a ira de Deus, o castigo de Deus; e que onde não há lei, não há transgressão. Baseados nisso, muitos advts afirmam que Adão e Eva transgrediram a “lei de Deus”. Mas como que Deus iria dar a dita “lei moral” para Adão e Eva, se para saber e seguir tal lei, é necessário saber o que é comportamento moral; e para isso eles deveriam ter o conhecimento do bem e do mal, do certo e do errado, pois moralidade depende disso. Mas o casal não tinha esse conhecimento, pois Deus proibiu de comer do fruto do tal conhecimento(Gen 2:17). E pra que uma lei sobre pecados, se o pecado não existia? Uma lei referente a pecado, antes do pecado? Seria mais ou menos como colocar uma placa de trânsito, por exemplo do tipo: “proibido ultrapassar”, num vilarejo qualquer, nos tempos do antigo testamento; quando não existia automóveis, rodovias, trânsito de veículos automotores…ninguém tinha a menor idéia do que era tudo isso. Era exatamente como Paulo disse, onde não há lei, não há transgressão, e não havia lei sobre pecado porque no Éden não havia pecado. Adão e Eva não tinham conhecimento do bem e do mal, e não tinham logicamente conhecimento do que era pecado, eles viviam na mais profunda inocência, note que eles não sentiam, nem sabiam o que era vergonha(Gen 2:25); muito menos o que seria roubo, cobiça, adultério,inveja, ira, mentira… depois que comeram, começaram a ter conhecimento(Gen 3:7) Eles tomaram conhecimento do bem e do mal sendo enganados pela serpente, pois eles eram totalmente inocentes. Eles transgrediram a ordem de Deus sem intenção maléfica, pois nem sabiam o que era mal, eles pecaram não por intenção própria, mas por instruções da serpente, sem responsabilidade, sem consciência do que fizeram. Paulo disse em Rm 5:13, que antes da chegada da lei, o pecado estava no mundo mas o pecado não é imputado(não atribuído a alguém, não atribuída a responsabilidade) não tendo lei. “Porque até à lei estava o pecado no mundo, mas o pecado não é imputado, não havendo lei.” Outra tradução(atualizada) deixa bem claro: “porque antes da lei, o pecado já estava no mundo mas onde não não há lei, o pecado não é levado em conta” ou seja, o pecado de Adão e Eva não foi intencional, não pecaram porque quiseram pecar, pois pecar é errado, é mal, mas eles nem sabiam o que era isso, pois ainda não tinham comido do fruto do conhecimento. Como eles saberiam que desobedecer à Deus era mal, era errado, se eles não tinham o conhecimento do bem e do mal? Note que o casal nem sabia o que era enganar e mentir, e assim foi facilmente persuadido e seduzido pela astuta serpente(Gen 3:1-6). Eles pecaram? Sim, mas como ainda não havia lei, esse pecado não foi imputado. E se Adão e Eva transgrediram a “lei de Deus”; eu gostaria de saber qual dos 10 mandamentos eles transgrediram, pois a bíblia só mostra que eles quebraram a regra de não comer do fruto do conhecimento.
Tudo aponta na Bíblia, para o fato de que, os dez mandamentos nunca existiram como um código formal de lei antes da época de Moisés. E se o sr acredita que as leis morais do decálogo estavam vigentes no Éden, isso tem um grave problema, por exemplo: Adão e Eva tinham que honrar pai e mãe? E no Éden, o único casal existente, tinha que se preocupar com adultério? Com quem? Cuidar para não cobiçar a casa ou o servo do próximo?(leia Êx 20:17). Os “servos” de Adão, o “estrangeiro” que estivesse no Éden, dentro das portas da “casa” de Adão, tinha que guardar o sábado? (leia Ex 20:10-11). Quando Deus fez a aliança e deu as tábuas do decálogo à Moisés, ficou claro que esta aliança não foi feita no Éden, nem com os patriarcas, leia Deut 5:2-3, veja o que é dito antes da citação dos dez mandamentos:
– “Não com nossos pais fez o Senhor esta aliança, mas conosco, todos os que hoje aqui estamos vivos”.(Deut. 5:3)
A única regra que Deus deu para o casal do Éden, foi que não comessem do fruto proibido; do fruto do conhecimento, ao comerem, adquiriram o conhecimento do certo e do errado, do Bem, e infelizmente também do mal, e aí o pecado entrou.
“E Moisés esteve ali com o Senhor quarenta dias e quarenta noites; não comeu pão, nem bebeu água, e escreveu nas tábuas as palavras do pacto, os dez mandamentos.” Quem esteve lá 40 dias, não comeu, não bebeu, e ESCREVEU nas tábuas? Moisés! Apesar de Deus dizer que Ele escreveria,(Ex 34:1), quem escreveu foi Moisés. Uma contradição? Lógico que não. Deus muitas vezes age através do seu escolhido, mas é Ele quem faz. Quando Moisés ordenou às rochas que lhes dessem água, e saiu água para o povo(Nm 20:8 ), quem fez sair água das pedras foi Moisés ou foi Deus? E quando atravessaram o mar vermelho, Deus mandou Moisés levantar o cajado e estender a mão sobre o mar, e ele se abriu(Ex 14:16). Quem abriu o mar foi Moisés ou foi Deus? Qualquer um vendo Moisés com seu cajado levantado e sua mão estendida para o mar, diria que foi Moisés quem o abriu, outros diriam que foi Moisés através do poder de Deus e outros ainda diriam que foi Deus através de Moisés. Então veja sr Gilberto, quem criou as dez palavras para Israel foi Deus, mas quem escreveu literalmente nas duas novas tábuas, foi Moisés. Um engenheiro pode dizer: -“fui eu quem fez aquele prédio” foi ele ou foram os pedreiros? Ele criou e orientou a obra, a responsabilidade e os méritos vão para o criador da obra, não para quem literalmente a fez.(leia João 4:1-2). Deus disse que escreveria, mas quem literalmente escreveu foi Moisés. Se você quer argumentar que as regras das placas de pedras são mais importantes e superiores, porque o próprio Deus as escreveu, lamento mas aquelas primeiras foram quebradas e as segundas placas , quem escreveu foi Moisés; então parece que as regras não eram tão importantes, ou perderam a superioridade, pois Moisés botou a mão, não é? Moisés escreveu nas duas novas placas que permaneceram e Moisés escreveu também no livro; tudo orientado por Deus. Ah, mas você ainda quer saber por que Deus literalmente escreveu diretamente nas duas primeiras tábuas? Isso a Bíblia não explica. Seria como perguntar: por que Deus apareceu no meio de um fogo numa sarça(espinheiro)?(Ex 3:2) por que não num cactos, ou oliveira? E por que Deus usou uma coluna de nuvem para guiar o povo(Ex 13:21) ? não podia ser uma seta de arco-íris? Um cometa vermelho? Amigo Gilberto, a Bíblia não diz nem deixa a entender que as leis das tábuas de pedra eram mais importantes ou superiores que outras leis do livro. E para provar isso, veja a passagem de João 7:22-23, ali mostra que os judeus praticavam a circuncisão no sábado. E isso não lhe é estranho? No sábado não podia catar lenha(Num 15:32-36 ), não podia acender fogo(Ex 35;3 ), não podia carregar materiais(Jr 17:21-22 ), nem caminhar certas distâncias(At 1:12 ),nem mesmo tratar doentes(Lc 13:14 ), mas uma lei cerimonial de Moisés(circuncisão), podia. E isso nos faz pensar: se realmente existiam a “lei de Moisés” e a “lei de Deus”, e se essa última era considerada mais importante e superior, porque foi Deus quem escreveu, foi escrito em pedras, ficava dentro da arca, era perfeita, era santa, era eterna, como que o povo de Deus colocou a circuncisão acima do sábado? Uma lei do livro, fora da arca, não declarada como perfeita ou eterna, uma lei “de Moisés” acima de uma “lei de Deus”? Analise sr Gilberto, se os Israelitas faziam essa distinção de leis, eles deixariam para circuncisar as crianças no dia seguinte, pois jamais eles colocariam a dita “lei de Moisés”(inferior) acima da dita “lei de Deus”(superior).
A Bíblia nunca explicou ou deixou claro diretamente, mas De acordo com o costume daquela época, por vezes, qualquer contrato solene ou aliança era firmado selecionando algum objeto como “testemunha” ou “testemunho” daquele acordo. Foi assim que Jacó ergueu um pilar como uma testemunha de seu voto para com o Deus de seus pais (Gênesis 28.18). Mais tarde este mesmo Jacó fez com Labão uma aliança e ergueram um montão de pedras como testemunha disto (Gênesis 31:48). Abraão reservou sete cordeiros como ” uma testemunha ” da aliança dele com Abimeleque (Gênesis 21:27-30). Analisando então o histórico cultural bíblico, podemos perceber que Deus deu as tábuas de pedra a Israel como “testemunha” ou testemunho, um marco representativo daquela aliança. As tábuas eram chamadas de tábuas do testemunho (Ex 31:18), a arca na qual elas foram postas, era a arca do testemunho(Ex 40:5), e o tabernáculo onde a arca foi posta era chamado de tabernáculo do testemunho(Ex 38:21). Tanto as tábuas, a arca e a tenda sagrada (onde ficava também o livro), foram chamados “do testemunho”e em momento algum é dito na bíblia que as leis das pedras eram superiores. Agora, se o fato daquilo que foi escrito nas pedras são superiores e mais importantes, analise meu caro: então quer dizer que: se eu não cobiçar o cortador de grama do meu vizinho, isso é mais importante, mais sublime, moralmente mais nobre e superior do que eu perdoar uma grave ofensa, (uma grande mágoa guardada por 15 anos), causada pelo meu irmão? Então É isso que devo entender, sim, porque no decálogo está escrito o mandamento moral e superior: “não cobiçarás”, mas não existe o mandamento moral e superior do perdão… e eu já ouvi alguns advts afirmarem que os 10 mandamentos é que conduzem a vida moral do cristão…mas é essa a orientação “moral” que o cristão deve ter? sem perdão? Aposto que o amigo perdoa…mas perdoar sendo bem moral e uma enorme forma de demonstrar e praticar o amor ao próximo…nós não encontramos no decálogo. Se o fato daquilo que está escrito nas pedras é mais importante e superior, Jesus teria dito : “destes 10 mandamentos das pedras dependem toda a Lei e os profetas” . Mas não, Ele não disse isso.
E baseado nessa sua forma de criar esse tipo de perguntas, eu também posso perguntar, por exemplo:
– por que Deus valorizou uma circuncisão como sendo sinal eterno da aliança (Gen 17:9-13), e outra disse que nada valia e nada era?(Gal 5:6)(1Cor 7:19)?
– por que Deus chamou umas solenidades de estatutos perpétuos(lev 23:41) e outras de sombras de coisas futuras(Cols 2:16-17 )?
– por que Deus proibiu carregar cargas no sábado do AT( Jr 17:21-22 ), e no sábado do NT permitiu carregar(Jô 5: 8-13)?
Viu sr Gilberto, através da sua maneira adventista de ver as coisas, de ver duas leis, eu também criei duas circuncisões da carne, dois grupos de solenidades, dois sábados….
– Ex 22:22: a nenhuma viúva nem órfão afligireis.
– Ex 22:21: não afligirás o forasteiro, nem o oprimirás…
– Lev 19:17: não aborrecerás teu irmão no teu íntimo…
– Lev 19:14: não amaldiçoarás o surdo, nem porás tropeço diante do cego; mas temerás o teu Deus.
Sem citar Deut. 6:5, e Lev 19:18 , que dispensam comentários, começarei a lhe responder com uma pergunta: será que os mandamentos acima não são morais, porque estavam no Livro da “lei de Moisés”e não nas tábuas de pedra, e assim sendo,eles são então “carnais”?? e Paulo? Paulo disse que a lei era espiritual, mas ele era carnal(Rm 7:14), então Paulo disse que seguia e cria na “lei carnal de Moisés”? é isso que devemos entender? Em Hb 9:10, o autor(provavelmente Paulo) diz que na lei haviam preceitos que não passavam de comidas, bebidas, e banhos literais (abluções)do corpo. A lei, mesmo espiritual(com seu espírito, sua essência, seu propósito), tinha preceitos rituais, externos, carnais; do mesmo modo que encontramos preceitos morais na mesma lei. Os exemplos citados acima provam isso.
E o sr citou Rm 7, ok, agora preste atenção por favor: em Rm 7, será que Paulo fala de dois grupos de leis? Vamos fazer uma pequena análise:
Romanos 7:4-7( com grifos meus)
“Assim, meus irmãos, também vós morrestes relativamente à lei, por meio do corpo de Cristo, para pertencerdes a outro, a saber, aquele que ressuscitou dentre os mortos, e deste modo frutifiquemos para Deus. Porque, quando vivíamos segundo a carne, as paixões pecaminosas postas em realce pela lei, operavam em nossos membros a fim de frutificarem para a morte. Agora porém, libertados da lei, estamos mortos para aquilo a que estávamos sujeitos, de modo que servimos em novidade de espírito e não na caducidade da letra. Que diremos pois? É a lei pecado? De modo nenhum. Mas eu não teria conhecido o pecado, senão por intermédio da lei; pois não teria eu conhecido a cobiça, se a lei não dissera: Não cobiçarás.”
Esta passagem claramente diz que morremos para a lei e estamos, portanto, “libertos da lei”. A lei de que Paulo falava incluía os dez mandamentos, porque no versículo 7 ele citou: “Não cobiçarás” como uma das leis.
PAULO ESTÁ SEMPRE SE REFERINDO A UMA ÚNICA LEI: “… morrestes relativamente à lei… em realce pela lei… libertados da lei… É a lei pecado?…. por intermédio da lei…se a lei não dissera: Não cobiçarás.” PAULO mostra que “não cobiçarás” faz parte da lei da qual estamos livres..e onde estava escrito isso? Nas tábuas.
A Lei era espiritual? Sim, pois ela era Divina, veio de Deus, tinha o espírito e também a letra. Pelo que entendemos na Bíblia, no AT, seguia-se muito a letra da lei. E os preceitos rituais ilustram bem o que era seguir a lei na letra, e isso é carnal. As pessoas realizavam ofertas e holocaustos para ficarem “puros”, “limpos”, ou para tirar os pecados, mas isso não passava de rituais da carne e em nada trazia luz ao espírito, pois faziam isso sem verdadeira consciência de arrependimento e compreênção . Permanecer seguindo a letra da lei, opera a morte, pois é na nova fase do entendimento em novidade do espírito(Rm 7:6), a qual iniciou-se através do mediador Jesus Cristo, que se opera a vida. Veja só um exemplo: o sangue de um animal em nada me purifica, nem tira meus defeitos pecadores, mas enquanto eu estiver na minha ignorância de que aquele sangue derramado de animal vai me purificar do meus pecados, eu estou seguindo a letra, só na letra, na risca, sem entender o espírito da coisa. A partir do momento em eu percebo que aquilo é só externo, visual, ritual, e compreendo a ilustração, não matarei mais um animal. Ao invés de matar o animal , arrependo-me e busco não errar ne novo; procurando me corrigir por dentro; isso é entrar no espírito que a minha lei de matar bodes apontava e ilustrava.
E também posso dar um exemplo de andar “moralmente” na letra da lei: a parábola do bom samaritano(Lc 10:30-37). Veja, naquele conto de Jesus, tanto um levita, como um mestre da Lei, não prestaram ajuda ao homem caído na beira da estrada, passando de largo. Mas qual dos 10 mandamentos da “lei moral”, eles transgrediram? Nenhum! Eles não roubaram…, não mataram…, guardavam o sábado…, não cobiçaram…não disseram falso testemunho…,não adulteraram…,não idolatraram…,etc. nos dez mandamentos não estava escrito “não omitirás ajuda ao teu próximo”, também não estava escrito: “terás compaixão do teu próximo”. Percebeu? “moralmente” eles não fizeram nada de errado, pois não transgrediram nenhum do 10 mdts. Mas na visão da nova aliança, eles transgrediram o 2º grande mandamento, de amar ao próximo como a ti mesmo. Que abrange todo e qualquer mandamento que exista, toda e qualquer atitude que exista, para amar o próximo como a ti mesmo
(Rm 13:9). Os 10 mandamentos representavam o ministério da letra, o ministério da morte, com glória transitória. No ministério do espírito, a glória é maior e eterna(2 Cor 3:6-14) (Rm 8:2).
Mateus 5;17-20, acontece durante o sermão do monte, que começa em Mt 5:1, e vai até Mt 8:1.(confira) note que durante o seu discurso, Jesus: cita, completa, aprofunda, explica, muda, e faz observações sobre regras da lei que foram dadas aos antigos,(Ele podia fazer isso, pois é o filho de Deus e tem autoridade para isso) que tanto estavam nas tábuas de pedra, como no livro. Veja :
-em Mt 5:21-26, Jesus fala sobre não matar………….que estava no decálogo.
-em Mt 5:27-32, Jesus fala sobre não adulterar……..que estava no decálogo.
-em Mt 5:33-37, Jesus fala sobre juramentos………..que estava no livro da lei.(Lv 19:12)(Nm 30:2)
-em Mt 5:38-42, Jesus fala sobre vingança…………..que estava no livro da lei (Ex 21:24) (Deut 19:21)
-em Mt 5:43-48 Jesus fala sobre o amor ao próximo…que estava no livro da lei (Lv 19:18).
Note que Jesus começa a falar da Lei no verso 17, e logo no verso 21 Ele começa a citar preceitos(leis) da Lei. Repare também que Jesus citou mandamentos das tábuas e do livro; e todos de caráter moral. Com isso, vemos claramente que a lei da qual falava Jesus, e a moralidade que Ele ensinava, não era só das tábuas de pedra, Jesus se referia à lei como um todo.
“Cumprir”…. isso significa que Jesus veio cumprir aquilo que a lei e os profetas(AT) diziam. Cumprir no sentido de cumprimento da promessa, cumprimento do dever, concluir o que tinha de ser concluído. Jesus nasceu sob a lei, viveu sob a lei, morreu pela lei, porque segundo a lei, Jesus blasfemava se auto denominando filho de Deus e profanava o sábado(João 5:18). E o fim da lei é Cristo(Rm 10;4). E assim cumpriu a Lei.
“até que o Céu e a terra passem”….esse “até”, não está se referindo ao fim da terra e do Céu, até mesmo porque, a Bíblia nunca disse que o Céu, nem mesmo a terra acabaria.(mas mudaria). Esse “até”, não estava falando no sentido de tempo determinado, mas no sentido de não haver volta naquilo que foi dito ou prometido; tem o mesmo sentido quando alguém diz por exemplo: “até que um elefante azul caia na minha cabeça, eu não retiro o que disse!” ou então: “até que a galinha crie dentes, eu não te direi o que queres”. Portanto, até que o céu e a terra passem nada cairia da lei, até que tudo fosse cumprido.
A Lei do A.T. era um jugo(submissão,opressão)que nem os antigos puderam suportar(Atos 15:10); foi o ministério da morte com glória transitória( 2 Cor 3:6-14),
foi cravada na cruz, pois ali realizou-se seu pleno cumprimento, através do nosso salvador.
A Lei não seria anulada, mas sim cumprida por Jesus Cristo . veja Lc 24:44:
“…importava se cumprisse tudo que de mim está escrito na lei, nos profetas e nos salmos”
E tem mais: se a lei em questão, em Ef 2:15, era a dita “cerimonial”, veja que a passagem Ef 2:11-16, fala que a lei era um muro, uma parede de separação,uma diferença, uma inimizade entre judeus e gentios. E se essa inimizade era só a “lei cerimonial”, então o sábado, sendo de outra lei, da dita “lei moral”, não era uma diferença, não era uma parede de separação entre os dois povos, não criava inimizade, é isso? Então será que os gentios também guardavam o sábado, e também apedrejavam quem trabalhasse nele e etc? Ou então o sábado, como sendo da “lei moral”, então não criava separação, desunião, diferença e inimizade, então será que um gentio para dentro das portas de um Israelita, poderia trabalhar no sábado sem causar confusão,ou inimizade? Ou um gentio podia assar um leitão no meio do acampamento Israelita, pois essa lei era “de saúde”, não era a “cerimonial”, então isso não causava desunião, inimizade, e diferença…Será? Então seguindo o entendimento adventista, quando Paulo diz que na cruz, Cristo desfez a inimizade, a parede que separava, ou seja, a lei dos mandamentos, então nós temos que entender por exemplo, que o sábado e restrições alimentares não faziam nem causavam diferença, separação, desunião e inimizade entre judeus e gentios….!!??? ora, tenha dó, né, Sr Gilberto!
Caro amigo, toda a Lei não foi dada aos gentios; Paulo diz (verso 12), que os gentios antes da Nova Aliança, estavam separados e não faziam parte das alianças com Deus. Percebeu sr Gilberto? Só o povo de Israel recebeu a lei(thorá) com todos seus preceitos, e não só a circuncisão, mas o sábado e as leis dietéticas causavam grande diferença, separação e inimizade.
Outra coisa: grande parte dos adventistas sempre associa a palavra “mandamentos” que aparecem no NT, com o decálogo; falou em “mandamento”, já pensam nos dez das tábuas, mas quando a Bíblia diz lei dos mandamentos em Ef 2:15, ah…essa era só a “cerimonial”…. ora, Sr Gilberto,me desculpe mas, discordo do Sr.
Ah, sim já ia esquecendo…a questão da palavra “ordenanças”. Nessa passagem de Ef 2:15, os adventistas sempre alegam que a lei em questão era a dita “lei cerimonial” devido estar escrito: lei que consistia em ordenanças. Mas, o que é uma ordenança? É uma norma, uma regra; e não especificamente uma regra cerimonial, como querem os adventistas.
Analisemos: A palavra grega que foi traduzida por ordenanças em Col 2:14 e Ef 2:15, é Dogma. Mas essa palavra não é exclusiva para significar “lei cerimonial”. Essa palavra(Dogma), aparece outras 4 vezes no NT:
-em Lc 2:1, ela é usada para
-em At 16:4, ela é usada para: a decisão(Dogma) que os apóstolos tomaram na reunião de Jerusalém. Eles pediram para os não-judeus não comerem sangue, animais estrangulados, animais oferecidos à ídolos e não praticarem imoralidade sexual. Essas regras foram necessárias para facilitar a convivência na Igreja entre judeus e não-judeus evitando escândalos. Essa decisão(Dogma) dos Apóstolos foi sábia e oportuna para a situação da época. Ela não teve um objetivo ritual, mas de trazer mais harmonia entre os dois povos.
– em At 17:7, ela é usada novamente para: o decreto(Dogma) de César, decreto esse que afirmava existir somente um rei, o César. Decreto do imperador romano que afirmava existir só um rei, seria da “lei cerimonial” porque a palavra usada foi Dogma?
– em Col 2:20, ela é usada para:ordenanças(Dogmatizo) realmente cerimoniais sem valor. mas note que aqui a palavra se apresenta diferente.
Além disso, tem outras coisas; vemos em Lucas 2:39, que a palavra grega (traduzida por ordenanças)referindo-se aos ritos cerimoniais realizados não foi Dogma, foi Hapas.
E em Hb 9:10, as ordenanças rituais são denominadas pela palavra Dikaioma. A palavra Dogma, não foi usada.
E em Hb 7:18, a palavra grega traduzida por ordenança, foi Entole, e não Dogma. E nessa passagem, todo adventista afirma se tratar da dita “lei cerimonial”.
Portanto, a palavra grega(Dogma) que aparece em Col 2:14 e Ef 2:15, não é exclusiva, e a Bíblia não mostra, que seja exclusiva para lei cerimonial.
Outro detalhe importante: “ordenança” é uma tradução. Se vamos olhar para a tradução “ordenanças” e pensar em leis cerimoniais, como fica 1 Cor 7:19 ? Paulo diz que: o que vale é guardar as “ordenanças” de Deus(RA 2º edição). Os advts guardam essas ordenanças cerimoniais de Deus? Quais? E em Lc 2:39, é dito que foram cumpridas as “ordenanças” segundo a Lei do Senhor(RA 2º edição). Mas a lei do Senhor não é o decálogo, só com leis morais; como que “ordenanças” são da Lei do Senhor? (E lembro que a RA 2º edição, foi distribuída nas igrejas pelos próprios líderes adventistas para seus membros.)
E para completar, a própria sra White chamou o sábado de “ordenança” veja:
“Desta maneira indica o profeta a ordenança (ordinance) que tem estado esquecida: “Levantarás os fundamentos de geração em geração; e chamar-te-ão reparador das roturas, e restaurador de veredas para morar. Se desviares o teu pé do sábado, e de fazer a tua vontade no Meu santo dia…” (o grande conflito pg 452-453)
Concluindo: a Lei sempre foi uma só, nunca dividida em moral, cerimonial, de saúde, civil, ou qualquer outra; isso é pura criação de líderes religiosos através dos tempos. a Bíblia nunca mostrou tal divisão. Analisando a Bíblia, o que podemos deduzir, é que a Lei (thorá) quando foi dada, ela tinha um único caráter, o moral de certo e errado; era certo seguir a Lei, (toda ela)e era errado não segui-la.